УИД 77RS0022-02-2023-001953-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/2023 по иску ФИО1 к адрес «СУИхолдинг» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к адрес «СУИхолдинг» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом уточненных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков начиная с 01.07.2023г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.04.2018 года между адрес «СУИхолдинг» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ясен14-3(кв)-1/5/5(1) (АК) в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в срок не позднее 15.10.2020 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 52, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая приведенная площадь: 35,90 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства.

Данная квартира получена истцами по передаточному акту, который был подписан сторонами 27.07.2020г. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявили строительные недостатки (дефекты) долевого строительства, требующие безвозмездного устранения Застройщиком, которые зафиксированы в заключении эксперта ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ». По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № б/н от 14.10.2022 года, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт составляет: сумма 30.11.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки. Требования истца не исполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио., которая в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 года между адрес «СУИхолдинг» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ясен14-3(кв)-1/5/5(1) (АК) в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в срок не позднее 15.10.2020 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 52, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая приведенная площадь: 35,90 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства.

27.07.2020 года застройщик передал участнику строительства объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта, имелся акта осмотра квартиры, в котором отражены все имеющиеся в квартире недостатки.

14.10.2022г. с участием специалиста было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направили ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, представителю ответчика, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 27.03.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении спорная квартира 52, расположенная по адресу : адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия.

Все выявленные несоответствия указанной квартиры являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства или отступлением от проекта и являются производственными.

Все выявленные несоответствия являются устранимыми, стоимость работ по устранению выявленных несоответствий условиям договора участия в долевом строительстве № Ясен14-3(кв)-1/5/5(1) (АК) от 05.04.2018г., а также требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, действующей на момент заключения договора долевого участия составила сумма

В результате исследования документов, предоставленных судом эксперт не нашел данных о внесении изменений в проектную документацию. В устных пояснениях по ходу натурного осмотра объекта, которые давали стороны информация о внесении изменений в проектную документацию также отсутствовала.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебного исследования не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 282 873,сумма., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать участникам объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма

При этом за основу берет заключение, произведенное в судебном порядке строительно-техническое исследование. Данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производившие оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с требованиями, заявленными в уточнённом исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день, начисляющую на будущее с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства по делу, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на будущее время с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма , применив положения ст. 333 ГК РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с адрес «СУИхолдинг» в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии со статьей 103 Гражданского Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика адрес «СУИхолдинг» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес «СУИхолдинг» в пользу ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» подлежит взысканию сумма в размере сумма по оплате за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «СУИхолдинг» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «СУИхолдинг» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков начиная с 01.07.2023г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «СУИхолдинг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с адрес «СУИхолдинг» в пользу ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сакович Т.Н.