Дело № 2-2684/2022

34RS0007-01-2022-004256-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и ФИО1(ответчик, клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор о карте был заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 06 июня 2007 года. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 06 июня 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от 06 июня 2007 года располагал полной информаций о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и Тарифах. В период с 06 июня 2007 года по 06 ноября 2008 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 06 ноября 2008 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 57 151 руб. 14 коп. не позднее 05 декабря 2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет сумму в размере 57 151 руб. 14 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 57 151 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 53 коп. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает заявленные исковые требование в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее. 06 июня 2007 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта, размер лимита будет определен банком самостоятельно. Также в заявлении ФИО1 подтвердил, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении клиент также подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д.16). Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7 оборот - л.д.8), тем самым, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В период с 07 июня 2007 года по 15 декабря 2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7 оборот - л.д.8). Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д.9 оборот - л.д. 13). В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение условий указанного договора, ФИО1, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Как следует из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется с момента востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.11 оборот). 06 ноября 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил и направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с требованием оплатить задолженность в сумме 57 151 руб. 14 коп. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7). В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, банк обратился к мировому судье судебного участка № 104 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2007 года по состоянию на 05 декабря 2008 года, за период с 06 июня 2007 года по 05 декабря 2008 года, в размере 57 151 руб. 14 коп.(л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28 июля 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д.21 оборот - л.д.22).

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ФИО1 не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2007 года, за период с 06 июня 2007 года по 01 сентября 2022 года составляет 57 151 90 руб. 14 коп (л.д.8 оборот - л.д.9).

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет. Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, ответчик до рассмотрения дела представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и информации о движении денежных средств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ последний платеж по погашению задолженности имел место 06 июля 2008 года в размере 2 500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключительный счет-выписка выставлен банком 06 ноября 2008 года, с предоставлением ФИО1 срока для добровольного исполнения требования о погашении образовавшейся задолженности в размере 57 151 руб. 14 коп. до 05 декабря 2008 года. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал по истечении установленного срока для исполнения ответчиком заключительного требования, т.е. 06 декабря 2008 года. Соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявлять ФИО1 требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете, то есть с 06 декабря 2008 года до 06 декабря 2011 года включительно.

Согласно предоставленных мировым судьей судебного участка №104 Волгоградской области сведений, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2007 года направило в адрес судебного участка только 27 сентября 2021 года (л.д.33-35).

Таким образом, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, так как истек 06 декабря 2011 года.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 06 декабря 2008 года, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 27 сентября 2021 года (по истечении более 9 лет с момента, когда истцу стало известно, о том, что его право было нарушено), а с настоящим иском обратился в суд 12 сентября 2022 года, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании картыДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2007 года, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 914 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу АДРЕС ИЗЪЯТ, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 июня 2007 года в размере 57 151 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 53 коп. - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Судья О.Н.Левочкина