Решение по делу № 2А-684/2025 от 26.03.2025

Дело № 2а-684/2025

УИН 27RS0006-01-2024-005948-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

с участием представителя административного истца Ныровой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд с указанным административным иском к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка, которая показала, что ответчик нарушает законодательство о безопасности дорожного движения, в том числе при содержании автомобильных дорог.

Наименование объекта улично-дорожной сети, ведущей к земельному участку с кадастровым номером: № - переулок «Свободный».

Согласно постановлению администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 08.09.2020 № 132 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» - «переулок Свободный» с. Гаровка-1 включен в перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Ракитненского сельского поселения.

Вместе с тем, установлено, что на проезжей части пер. Свободный с. Гаровка-1 имеются выбоины, а также отсутствует уличное освещение.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения, которого фактически нарушения не устранены, о чем также свидетельствует ответ администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, непринятие должностными лицами администрации поселения своевременных мер к устранению нарушений обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения свидетельствует о бездействии должностных лиц, что влечет нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на положения ст. 14,50 ФЗ-131, ст. 131, 215 ГК РФ, ст. 6 ч.8,11 ФЗ-257, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 55706-2023, Устав Ракитненского сельского поселения, прокурор просил:

1. Признать бездействие администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края по ненадлежащему содержанию улично-дорожной сети «переулок Свободный» с. Гаровка-1, незаконным.

2. Возложить обязанность на администрацию поселения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения и обеспечить соблюдение требований в сфере безопасности дорожного движения, а именно привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 3.30, 5.3.1 ГОСТ Р 55706-2023 «переулок Свободный» с. Гаровка-1, а именно организовать освещение и провести ремонт названной автодороги.

В ходе разбирательства административный истец изменил предмет требований, в окончательной редакции просил:

Признать бездействие администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, выразившееся в уклонении от постановки автомобильной дороги переулок Свободный с. Гаровка-1 на кадастровый учет на протяженности 98 метров (от <адрес> до <адрес>), не принятии указанного объекта в муниципальную собственность и не приведении всей протяженности указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства в части отсутствия стационарного уличного освещения и имеющихся дефектов на дорожном покрытии - незаконным.

Возложить на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность устранить нарушения путем постановки автомобильной дороги переулок Свободный с. Гаровка-1 на кадастровый учет на протяженности 98 метров (от <адрес> до <адрес>), принять указанный объект в муниципальную собственность и привести всю ее протяженность в соответствии с требованиями законодательства в части обустройства стационарного уличного освещения п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766. устранения дефектов на дорожном покрытии п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Хабаровского района Нырова М.Д. на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Ракитненского поселения Хабаровского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, суд полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. Ранее в предшествующем судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что прокурором не доказано, что спорная местность – это во-первых, в принципе автомобильная дорога, во-вторых, что это переулок Свободный. Пер. Свободный согласно градостроительной документации по конфигурации является прямой линией, соединяющей улицы Центральную и Зеленую. Спорная дорога (присоединяется перпендикулярно слева к пер. Свободному) отсыпана самими жителями, земельный участок под дорогу не отводился, волеизъявления администрации сельского поселения на строительство данной дороги не было.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ-257, под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 5 ФЗ-257, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 ФЗ-257, содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Состав работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог приведены в соответствующей Классификации работ, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (допустимые повреждения в зависимости от категории дороги приведены в табл. 5.3).

Согласно п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», предусматривают стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящим по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., по СП 52.13390.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

Статьей 10 ФЗ-257 предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, предоставленные собственниками данных дорог.

По общему правилу части 8 статьи 6 ФЗ-257, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как установлено ст. 14 ч.1 п.5, ч.3 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 26.11.2014 N 16 (ред. от 27.03.2019) "О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения", к вопросам местного значения сельского поселения в Хабаровском крае относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган Ракитненского сельского поселения, в состав которого входит с. Гаровка-1) как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Как следует из материалов дела ( л.д.9-38, 59-69), в прокуратуру (иные органы власти) неоднократно с 2021 г. поступали жалобы от ФИО6- собственника дома и земельного участка по адресу <адрес>-1 пер. Свободный, 1, в которых она указывала, что дорога, проходящая рядом с ее домом, не благоустроена, уличного освещения рядом с домом или около дороги также не имеется, просила администрацию Ракитненского сельского поселения, администрацию Хабаровского района о благоустройстве прилегающей дороги и обустройстве уличного освещения, в ответ получала указания органов местного самоуправления на то, что мероприятия будут проведены позднее, в том числе мотивированные нехваткой средств, также ссылались на то, что дорога создана правообладателями земельных участков самостоятельно (самовольно).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровского района вынесено решение о проведении проверки № исполнения требований земельного законодательства, законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении администрации Ракитненского сельского поселения (л.д.39), в ответ на запрос получен ответ ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ракитненского сельского поселения, согласно которому наименование дроги, ведущей к участку № ( т.е. к участку Пика)- переулок Свободный, в перечень автодорог общего пользования, относящихся к собственности Ракитненского сельского поселения, данный проезд включен ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Ракитненского сельского поселения), однако автомобильной дороги общего пользования местного значения на указанной территории не существует, строительство указанного переулка как объекта капитального строительства в планах на ближайшие годы нет виду дефицита бюджета. Указанный съезд с автомобильной дороги регионального значения к указному земельному участку и жилому дому создавался правообладателями земельных участков самостоятельно, как подъездные пути к ним до 2021 г., без согласования с собственником автодороги регионального значения и без согласования с администрацией поселения. Данный переулок внесен в Перечень в целях упорядочивания реестра автомобильных дорог и поиска возможности по его ремонту, реконструкции и улучшения транспортной доступности. На день выдачи ответа, как отмечается, ремонт данного переулка в приоритетном порядке не планируется, состояние участка автодороги до земельного участка № удовлетворительное, глубокие выбоины отсутствуют ( л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено административному ответчику представление об устранении нарушений закона (л.д.48-49), на которое получен ответ, что автомобильной дороги общего пользования местного значения на указанной территории не существует, в отношении данного сооружения автомобильной дороги «переулок Свободный» заключен договор на подготовку технического плана в целях постановки на кадастровый учет как объекта капитального строительства с дальнейшим проведением кадастрового учета земельного участка под объектом капитального строительства с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права за администрацией поселения. Далее по проведению кадастровых работ дорога будет вноситься в планы мероприятий по строительству и ремонту. Мероприятия по проведению уличного освещения на проезжей части переулка Свободного невозможны ввиду дефицита бюджета ( л.д.50).

Как следует из практически идентичных друг другу акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола обследования автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, участок по пер. Свободному от <адрес> до <адрес>. по пер. Свободному стоит на кадастровом учете, участок от <адрес> не поставлен на кадастровый учет, в ходе обследования не удалось установить дефекты покрытия проезжей части из-за наличия зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката. На протяжении всего участка по пер. свободный от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО7, участвовавший в осмотре.

Административным ответчиком на запрос суда представлена выписка из Перечня автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности ФИО2 сельского поселения (последняя редакция утв. Постановлением администрации Ракитненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором числится пер <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 76-78, также приобщена аналогичная выписка в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сооружение дорожного транспорта- автомобильная дорога протяженностью 221 м. местоположением <адрес> и края переулок Свободный кадастровый № является собственностью ФИО2 сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ Описание местоположение объекта по характерным точкам приведено в разд. 5.1 выписки, согласно схеме расположения объекта, данная автомобильная дорога представляет собой отрезок, соединяющий <адрес> (с севера) и Зеленая ( с юга) <адрес>-1, практически перпендикулярно к указанным улицам. Земельный участок № с присвоенным адресом <адрес>1 находится по схеме западнее объекта «автомобильная дорога местоположением <адрес> и края переулок Свободный кадастровый №».

Аналогично данным ЕГРН, по общедоступным данным ФГИС СКДФ, в базу внесены сведения об автомобильной дороге местного значения «Пер. Свободный с. Гаровка-1»: собственник администрация Ракитненского сельского поселения протяженность 0,221 км. (идентификационный № ОПМП 043), площадь покрытия проезжей части 360 кв.м. ( от 0 до 120 м. по протяженности, ширина проезжей части 3 м.), 1 полоса движения, максимальная пропускная способность 600 авт/сут, среднесуточная интенсивность движения- 10 авт/сут., класс-обычная нескоростная автомобильная дорога, категория- проезды ( согласно СП 42.13330), вид покрытия- из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые, сведения о типах дорожной одежды не имеется,

Согласно ответу на запрос суда главы Ракитненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация автомобильной дороги по пер. Свободному с. Гаровка-1 с кадастровым № завершится к ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации будет изготовлен технический паспорт автодороги. Земельный участок под автомобильной дорогой по пер. Свободный в с. Гаровка-1 с кадастровым № не сформирован.

Согласно ст. 9 пп. 1, 3, 5.2 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования.

Согласно ст. 18 ч.1 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов;

4) генеральные планы муниципальных округов.

В силу ст. 23 ч.3 ГрК РФ, генеральный план поселения содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов);

4) карту функциональных зон.

Согласно ст. 23 ч.5 п.1 ГрК РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям: б) автомобильные дороги местного значения.

Как установлено ст. 26 ч.1 п. 1,3 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем в том числе: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания (…) объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Генеральным планом Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в редакции решения Собрания Депутатов Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - генеральный план поселения) в местности между <адрес> предусмотрен переулок (прямая линия, практически перпендикулярная к указанным улицам, согласно карте транспортной и инженерной инфраструктуры сельского поселения Генплана- улица местного значения), в настоящее время там и расположен переулок Свободный и поставленная на ГКУ автодорога «переулок Свободный» протяженностью 221 м.

Документами территориального планирования Ракитненского сельского поселения не планировалось размещение переулка Свободного и автодороги местного значения по данному переулку в Т-образной конфигурации «прямая линия, соединяющая улицы Центральная и Зеленая, с ответвлением (тупиком) в юго-западном направлении». Соответственно, администрацией создан объект местного значения- пер. Свободный и соответствующая дорога местного значения- в рамках реализации документов территориального планирования и в строгом соответствии с ними ( в соответствующей конфигурации в виде прямой линии).

«Ответвление» от пер. Свободного документами территориального планирования в принципе не предусмотрено, как следует из переписки должностных лиц администрации поселения с заявителем жалоб Пика и прокуратурой, данный объект обустроен жителями самостоятельно, следовательно, данная спорная местность не является пер. Свободным. То, что дому ФИО6 присвоен адрес «Пер. Свободный, 1» само по себе не означает, что обустроенная вне воли органа местного самоуправления и не соответствующая документам территориального планирования спорная дорога/проезд, проходящая вдоль дома ФИО6, является частью переулка Свободного, присвоение такого адреса обусловлено тем, что ближайшим элементом улично-дорожной сети был пер. Свободный, иных зданий/сооружений по соседству ранее не возводилось (Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221).

Аналогично, о том, что спорная местность является частью пер. Свободного, не свидетельствует скриншот ПКК на л.д.18 ( т.к. в качестве основы избрана карта 2gis) и скриншот Яндекс Карты (приложение к протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. 2gis и Яндекс Карты являются справочными поисковыми информационными службами, но не источниками официальной информации.

Аналогично, о том, что спорная местность является частью пер. Свободного, не свидетельствуют пояснения свидетеля ФИО3, т.к. тот пояснил, что его выводы об отнесении спорной дороги к пер. Свободному основаны на визуальном осмотре местности и его личных умозаключениях. О том, что данные выводы свидетеля неверны, свидетельствует не только несоответствие нормативным документам (градостроительной документации Ракитненского сельского поселения), но и указание на то, что на кадастровом учете не стоит дорога от <адрес> по пер. Свободному до <адрес> по пер. Свободному. Расположенный юго-восточнее от <адрес> по пер. Свободному <адрес> имеет привязку к <адрес>, а расположенный юго-западнее от <адрес> по пер. Свободному <адрес> имеет привязку к <адрес> Свободному по сквозной нумерации есть только один объект – <адрес>.

Также очевидно, что в ответе прокурору ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения смешивает два разных объекта, указывая, что подъезд к дому заявителя Пика, обустроенный жителями самостоятельно, это пер. Свободный, и при этом тут же указывая, что данный объект принят в муниципальную собственность, внесен в Перечень автодорог общего пользования.

При этом, согласно окончательной редакции исковых требований, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Ракитненского сельского поселения, выразившееся в уклонении от постановки автомобильной дороги переулок Свободный <адрес>-1 на кадастровый учет на протяженности 98 метров (от <адрес> до <адрес>), а также не принятии указанного объекта в муниципальную собственность и не приведении всей протяженности указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства в части отсутствия стационарного уличного освещения и имеющихся дефектов на дорожном покрытии.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, такой объект-«автомобильная дорога переулок Свободный <адрес>-1 протяженностью 98 метров (от <адрес> до <адрес>)»- не существует в принципе, указанные для ориентации в пространстве и определяющие характеристики спорного линейного объекта адреса неактуальны. Существует дорога протяженностью 98 метров от <адрес> до <адрес>-1, перпендикулярно примыкающая с западной стороны к пер. Свободному <адрес>-1, в отношении именно этого объекта поступают жалобы от проживающих в данной местности граждан, именно данная местность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследовалась должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, предметом спора данная дорога не является, предметом спора является несуществующий объект -«автомобильная дорога переулок Свободный <адрес>-1 протяженностью 98 метров (от <адрес> до <адрес>)», и в ходе разбирательства административный истец своим правом на изменение предмета/основания административного иска повторно не воспользовался. Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что отсутствует предмет спора в том виде, в каком он определен административным истцом.

Согласно ст. 178 ч.1 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Т.о., в рамках настоящего дела прокурору надлежит доказать, в том числе то, что нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Основанием для удовлетворения требований о понуждении к чему-либо (возложении какой-либо обязанности), является установленный факт незаконного действия (бездействия) органов, организаций лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если незаконное бездействие не установлено, основания для судебного понуждения к чему-либо отсутствуют. Иное противоречит правовой презумпции добросовестности поведения участников гражданских и административных правоотношений.

С учетом определенных предмета и основания административного иска, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края о признании незаконным бездействия (выраженного в уклонении от постановки автомобильной дороги переулок Свободный с. Гаровка-1 на кадастровый учет на протяжении 98 метров (от <адрес> до <адрес>), не принятию указанного объекта в муниципальную собственность, не приведению всей протяженности автомобильной дороги в соответствии с законодательством в части отсутствия стационарного уличного освещения и имеющихся дефектов на дорожном покрытии), возложении обязанности совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2025 года.