Решение по делу № 2-855/2025 от 29.07.2025 - о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №77RS0033-02-2023-016005-76

29 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Оршева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-855/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО38, ФИО5, ФИО6, АО «Авто Финанс Банк», ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах ФИО39, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО40., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО41., ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО10 - отец ФИО2 Завещание не оформлялось. После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из: банковского вклада в ПАО «Сбербанк» в размере 207000 руб., фургона рефрижератора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, долей в уставном капитале юридических лиц: ООО «Трио Плюс», ИНН <***>, уставный капитал 10000 руб., ООО «Цех», ИНН <***>, уставный капитал 10000 руб., ООО «Стэн», ИНН <***>, уставный капитал 10000 руб., жилого помещения с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: истец ФИО2 - сын от второго брака; ФИО3 - дочь от первого брака; ФИО4-вдова, ФИО42 – сыновья от третьего брака, ФИО11- отец, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками которого в свою очередь являются: ФИО5 (вдова); ФИО6 (сын). В течение установленного п. 2 ст. 1153 ГК РФ срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ему было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество в связи с тем, что нотариусом усматривается спор о праве между наследниками. Кроме того, нотариусом было заявлено о том, что в данном наследственном деле усматривается супружеская доля ФИО4, которую она не оформила. До настоящего времени ФИО4 за свидетельством о праве на наследство не обратилась.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать за ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследуемое имущество: 1/12 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО ВТБ и в ПАО Сбербанке; 1/6 долю в праве на фургон рефрижератор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/12 долю в праве на NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/12 долю в праве на RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/12 долю в праве на АУДИ 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/6 долю в ООО «Трио Плюс», ИНН <***>; 1/6 долю в ООО «Цех», ИНН <***>; 1/6 долю в ООО «Стэн», ИНН <***>; 1/12 в праве на жилое помещение с К№ №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО44., ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы, об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество, мотивируя тем, что она является пережившей супругой ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно наследником по закону. После его смерти открылось наследство. Она и ФИО10 на момент его смерти состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. Она и ответчики - другие наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО10 не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу в равных долях разделенную между наследниками, будет нарушать её права и законные интересы как пережившего супруга. В период брака с наследодателем, было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность с ФИО4, что составляет по 1/2 доли каждому; автомашины RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургон- рефрижиратор №, (местонахождение неизвестно), денежные средства на банковских вкладах и счетах наследодателя на дату смерти. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом её и наследодателя ФИО10, её доля как пережившей супруги составляет ? от всего наследственного имущества. Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиками не представлено. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ею в совместную собственность с наследодателем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 2000000 руб., подаренные ей матерью ФИО12 Указанные денежные средства она получила от сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Факт наличия денежных средств у ФИО12 подтверждается ранее проведенной сделкой купли-продажи квартиры, находящейся в собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого дарения денежных средств (копия договора прилагается), распиской и арендой индивидуального сейфа в ПАО Сбербанк России. Наследодатель, хотя и участвовал в сделке купли-продаже спорной квартиры, но она приобреталась на её личные средства, полученные в дар от матери ФИО12 На этом основании данная квартира подлежит исключению из наследственной массы, т.к. ? доля указанной квартиры, оформленная в собственность наследодателя ФИО10 приобретена на средства, полученные в дар ФИО4, т.е. не является совместной собственностью супругов, а является её собственностью.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать за ФИО4 право на супружескую долю в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО10, а именно: квартиры, по адресу: <адрес>, автомашины RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургона- рефрижиратора №, денежных средств, на банковских вкладах и счетах наследодателя на дату смерти.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру площадью 60,6 кв.м, К№ №, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что истцу принадлежит доля в размере 1/2 и наследодателю ФИО10 принадлежит доля в размере 1/2.

Выделить 1/2 часть (половину) из общего имущества супругов в наследственную массу, открытую после смерти ФИО10 а именно ? часть (половину) от ? доли в квартире, принадлежащей ФИО10 по адресу <адрес>, автомашины RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургона- рефрижератора №, денежных средств на банковских вкладах и счетах наследодателя на дату смерти.

Исключить из состава наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, долю в праве равную 1/2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности.

Признать право собственности, после смерти ФИО10 на долю квартиры по адресу: <адрес>, равную 1/2 за ФИО4

Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из совместной собственности и наследственной массы, в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО10

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> личным имуществом ФИО4 и признать право собственности на нее.

Признать за ФИО4 право на супружескую долю в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО10 в размере ? доли в праве на автомашины RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургон- рефрижиратор №, денежные средства на банковских вкладах и счетах наследодателя на дату смерти ФИО10 признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на имущество RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургон- рефрижиратор №, денежные средства на банковских вкладах и счетах наследодателя на дату смерти ФИО10 в размере 1/12 доли в праве после смерти супруга ФИО10

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 15.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от 16.07.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "РН-Банк", определением суда от 02.07.2025 произведена замена АО "РН-Банк" на АО «Авто Финанс Банк».

Определением суда от 15.08.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на встречные исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным встречным требованиям.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Оршев В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО4, в части исключения совместно нажитой наследодателем доли в спорной квартире из наследственной массы, не признал, указал, что данные требования о признании спорной квартиры личным имуществом заявлены ФИО4 за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований. Исключение из наследственной массы причитающегося несовершеннолетнему сыну наследодателя права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> является не справедливым и не законным. Лишение права на наследство обосновывается истицей исключительно «договором целевого дарения денежных средств» с матерью и свидетельскими показаниями. При этом денежный характер данного договора истцом не доказан никакими финансовыми и/или банковскими документами. Свидетель является близким лицом истца - матерью, то есть лицом заинтересованным. К данным показаниям нужно относиться критически, свидетель на вопрос суда неоднократно пояснила, что осознавала тот факт, что квартира приобретается обоими супругами в совместную собственность. Доказательств необходимости исключения имущества покойного супруга из наследственной массы (соглашение о разделе имущества супруга, брачный договор и др.) истцом не представлено. Просил исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика- истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание ввиду занятости в другом процессе.

Суд, выслушав мнение представителя истца, определил, ФИО17 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик АО «Авто Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО18 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Оршева В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО10 умер 28.12.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти ІІ-БО №826528 от 30.12.2020.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок обратились: ФИО3-дочь, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ФИО45., ФИО11 –отец, ФИО1, действующая как законный представитель за ФИО2, через Оршева В.А., действующего по доверенности.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.08.2022 по гражданскому делу №2-502/2022 по иску АО «РН Банк» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими имущество после его смерти являются ФИО5-супруга и ФИО6 –сын.

ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/6 доле состоящее из земельного участка и жилого дома.

На день смерти ФИО10. состоял в браке с ФИО4 Брак между ФИО10 и ФИО19 (до брака ФИО20) О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

На день смерти за ФИО10, согласно выписки из ЕГРН, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности с ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области и записям, содержащимся в паспортах транспортных средств, на день смерти за ФИО10 зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль- фургон рефрижератор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника;

автомобиль NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника;

автомобиль RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника;

автомобиль AUDI 6, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО7

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 открыты счета: №№, №№.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 открыты счета: №№, №№, №№, №№, №№ №№

Также на дату смерти ФИО10 принадлежала доли в уставном капитале: ООО "СТЭН", ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности; ООО "ТРИО ПЛЮС", ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности; ООО "ЦЕХ", ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности.

Инициатором исключения из ЕГРЮЛ вышеуказанных обществ была ИФНС по Тульской области.

Иное имущество, принадлежащее ФИО10 на день смерти предметом спора по настоящему делу не является.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст.ст. 1152 -1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (ч.2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч.4).

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ и по общему правилу, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

К общему имуществу супругов в силу положений ст. 34 СК РФ относится имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На общее имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Проанализировав письменные материалы дела, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО10, открытых в ПАО Сбербанке №№, №№, №№ №№, №№, №№ и в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№, являются совместно нажитым имуществом ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, и в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, их доли в праве собственности признаются равными, т.е. доля ФИО4 как пережившей супруги в праве собственности на вышеуказанное имущество равна ?.

Поскольку ФИО4 заявление об отказе от супружеской доли в совместно нажитом с ФИО10 имуществе нотариусу не подавала, следовательно, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 права собственности в порядке выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества после смерти ФИО10 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ? долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО10 открытых в ПАО Сбербанке на счетах №№, №№, №№ №№, №№, №№ и 1/2 долю денежных средств, размещенных в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№

Оставшаяся ? доля в праве собственности на вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно, учитывая, что доли в наследстве ФИО4 и ФИО2 составляют по 1/6 у каждого, следовательно, суд приходит к выводу о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, на 1/6 долю от ? доли, т.е. в размере 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество за каждым.

Поскольку судом установлено, что автомобиль – фургон рефрижератор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен в собственность ФИО10 до заключения брака с ФИО4, соответственно данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поэтому суд приходит к выводу о признании за ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на 1/6 долю за каждым в праве собственности на указанный автомобиль.

Требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании права собственности на 1/12 долю в праве на автомобиль АУДИ 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, данный автомобиль был продан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 и на дату смерти наследодателю не принадлежал.

Пункт 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 20.03.2007 № КАС07-43 пришел к выводу о том, что поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля АУДИ 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорен, судом недействительным не признан, следовательно, данный автомобиль наследственным имуществом ФИО10 не является.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на 1/6 доли в ООО «Трио Плюс», ООО «Цех», ООО «Стэн», суд исходит из следующего.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ООО "СТЭН" ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности, ООО "ТРИО ПЛЮС" ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности, ООО "ЦЕХ" ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8.08.2021 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридически лиц.

Пунктом 1 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) общества.

Согласно п. 1,6 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права собственности на наследственное имущество должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ФИО10 на день смерти принадлежало 50% доли в ООО "СТЭН" с ДД.ММ.ГГГГ, 33% доли в ООО "ТРИО ПЛЮС" с ДД.ММ.ГГГГ, 50% доли в ООО "ЦЕХ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 права собственности на 1/12 доли ООО "СТЭН" и на 1/12 доли ООО "ЦЕХ", т.е. 1/6 от ? доли, принадлежащей наследодателю, и на 1/18 долю ООО "ТРИО ПЛЮС", т.е. 1/6 от 1/3 доли наследодателя.

Разрешая требования сторон в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом установлено, что указанная квартира приобретена на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21, с одной стороны "Цедент", и ФИО10 и ФИО4, с другой стороны "Цессионарий". Цена уступаемого Цедентом права требования о передаче в собственность объект долевого строительства квартиры по строительному адресу: адресу: <адрес>. До подписания настоящего договора Цессионарий за счет личных средств уплатил цеденту за уступку прав денежные средства в размере 1684375 руб. Цессионарий после выполнения всех обязательств по Договору участия приобретает право оформить в общую совместную собственность права на Объект долевого строительства.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО10 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 указала, что она была приобретена на денежные средства, подаренные ей её матерью, полученные от реализации, принадлежащей её родителям, ей и её брату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Действительно, как следует из материалов дела, согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-2/5 доли в праве, ФИО12-1/5 долю в праве, ФИО4-1/5 долю в праве, ФИО15 -1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, <адрес>, продали ФИО22 за 3900000 руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму в размере 900000 руб. продавцы получили от покупателя полностью в соответствии с отчуждаемыми долями каждый до подписания договора. Сумма в размере 3000000 руб. уплачивается за счет кредитных средств в соответствии с отчуждаемыми долями каждому. Расчет производится с использованием индивидуального сейфа банка. Изъятие указанных денежных средств из индивидуального сейфа банка будет производиться ФИО15 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (протокол судебного заседания от 29.10.2024) показала, что ранее у них в собственности была четырехкомнатная квартира по адресу, <адрес>, данная квартира досталась её супругу от отца. Её семья все время проживала в этой квартире, а именно она, её муж, свекр, свекровь и их дети ФИО23 и Алексей. Эту квартиру они решили продать и купить две другие. Одну квартиру дочери, а вторую сыну. Риелтор сказал, что так как дочь в браке, то квартиру необходимо оформить на неё, и её супруга. Квартиру покупали семье дочери. Это был подарок ФИО23 и ее супругу.

После допроса ФИО12 в суде, ФИО24 обратилась к нотариусу ФИО25, которая составила Протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе указано, что ФИО12 дала нотариусу следующие показания: На самом деле, она и её муж хотели, чтобы это жилье было для дочери, но риелтор сказала, что иначе нельзя, так как ФИО23 состояла в браке. От продажи четырехкомнатной квартиры, деньги были положены ими в банковскую ячейку, это по сути деньги в подарок на жилье их детям ФИО23 и Алексею. Она припоминает, что при совершении сделки они составляли договор дарения денежных средств, чтобы подтвердить, что данные деньги даны родителями дочери. Их с мужем целью было приобретение жилья именно для их детей, Оксаны и Алексея, минуя правопритязания зятя и снохи. В период времени, когда покупалась квартира, у их детей уже были свои семьи, сыну было жить негде, а дочь жила в доме с мужем, поэтому было принято решение, что она и её супруг, будем проживать в квартире дочери, чтобы не стеснять семью сына, там же они и зарегистрировались по прописке. Она искренне считает, что эта квартира приобретена именно для Оксаны, так как вместе с ними и ФИО23 и Алексей были собственниками долей в четырехкомнатной квартире, доставшейся её мужу от её свекра. Поэтому и деньги с продажи они отдали в подарок их детям. Часть ФИО23, часть Алексею и их хватило, чтобы каждый купил по двухкомнатной квартире.

Протокол допроса свидетеля ФИО12, произведенный по просьбе ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Тулы Тульской области, не может быть принят во внимание. Свидетель ФИО12 была допрошена судом, дала показания. Показания, данные нотариусу по инициативе ФИО4 в части противоречат показаниям, данным суду. Суд неоднократно предлагал стороне ФИО4 обеспечить явку свидетеля ФИО12 в судебное заседание для повторного допроса с целью выяснения противоречий в её показаниях, данных нотариусу. Сторона ФИО4 возражала относительно повторного допроса свидетеля ФИО12

ФИО4 представлена в материалы дела копия Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 передала в дар ФИО4 денежные средства в сумме 2000000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Также ФИО19 О..А. представила в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО21 получила от ФИО10 денежную сумму в размере 415625 руб. за неотделимые улучшения в квартире № на № этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и 1684375 руб. за уступку прав требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ уступки прав требования в отношении квартиры №№ на № этаже по строительному адресу: <адрес>.

Оценивая копию Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что на дату его состаавления-ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором ФИО28 приобретали квартиру, нумерации не имел, строящийся жилой дом имел только строительный адрес: <адрес>. Подлинник Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлен, в связи с чем, суд признаёт данное доказательство недопустимым.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в суде показал, что деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были поделены пополам между ним и его сестрой ФИО4 На данные деньги они каждый купили по квартире.

При этом как следует из Договора №№ уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО26 приобрели право требования за 1700000 руб., из которых 850000 руб. –собственные средства, 850000 руб.- по кредитному договору, о передаче в собственность квартиры в 24-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО15, данные в судебном заседании, суд не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также в дар от ФИО12 ФИО4 в размере 2000000 руб. на покупку спорной квартиры в целях её приобретения в единоличную собственность.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает, что при заключении договора уступки прав требований и в дальнейшем при регистрации права собственности на спорную квартиру, ФИО4 выразила свою волю на её приобретение в общую совместную собственность с супругом. Доказательств о совершении ФИО4 каких-либо действий, указывающих на её волеизъявление приобрести квартиру в свою единоличную собственность, суду не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признавала режим общей совместной собственности с супругом в отношении квартиры.

Спорная квартира приобретена на основании возмездной сделки, в договоре уступки указано, что квартира приобретается в совместную собственность супругов, договор уступки не содержит сведений об источнике получения денежных средств, использованных покупателями для его оплаты. Перед заключением договора уступки спорной квартиры между супругами не было заключено отдельное соглашение, что спорное имущество приобретается на личные денежные средства ФИО4 и совместной собственностью не является.

Один временной промежуток заключения договора купли-продажи добрачного имущества и заключения договора уступки спорного недвижимого имущества безусловным доказательством внесения исключительно личных денежных средств ФИО4 при его заключении не является. Из представленных доказательств также не следует, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, направлены непосредственно на приобретение спорной квартиры, а не на другие цели, и то, что на приобретение данного недвижимого имущества у супругов отсутствовали совместные сбережения. Бесспорных доказательств расходования личных денежных средств ФИО4 полученных от продажи своей доли в добрачной квартире и в дар от ФИО27 на покупку вышеуказанного имущества ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ, суд считает, что ФИО4 не доказано наличия оснований для признания спорной квартиры её личным имуществом, поскольку отсутствует письменное соглашение или судебный акт о разделе имущества супругов при жизни ФИО10

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО4 требований о признании спорной квартиры личным имуществом и соответственно признаёт доли ФИО4 и ФИО10 в праве собственности на указанную квартиру равными, т.е. по ? доли за каждым.

Стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО4 и ФИО10 в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов.

Таким образом, права ФИО4, претендующей на признание спорной квартиры личным имуществом, стали нарушаться с даты смерти ФИО10, когда спорное имущество вошло в его наследственную массу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку спорное имущество было зарегистрировано на праве совместной собственности за наследодателем. Учитывая, что ФИО4 с требованиями о признании спорной квартиры личным имуществом обратилась в суд 16.08.2024, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Поскольку ФИО4 от своих прав на супружескую долю в совместно нажитом имуществе не отказывалась, в отношении спорной квартиры на момент смерти ФИО10 сохранялся режим совместной собственности супругов, где доли супругов являются равными в силу закона, следовательно, требования о выделе 1/2 доли из имущества, находящегося в совместной собственности могут быть предъявлены в любое время, независимо от оформления наследственных прав на него.

С учетом изложенного, срок исковой давности для предъявления исковых требований о выделении супружеской доли на момент подачи иска ФИО4 не истек.

Поскольку в данном случае наследование осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1141 ГК РФ, то есть наследниками первой очереди по закону, их права признаются равными, имуществом, подлежащим наследованию после смерти ФИО10 является право на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, при равенстве прав каждого из наследников, за ФИО2 должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве на квартиру, то есть 1/6 доля в праве на наследственную часть имущества. Наследуемая доля в праве на спорную квартиру ФИО4 после смерти супруга также равна 1/6 доли, т.е. 1/12 от всей квартиры.

При этом требование ФИО4 о выделении супружеской доли из ? доли, принадлежащей ФИО10 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку её супружеская доля в праве совместной собственности на указанное имущество определена судом и равна ?, а оставшаяся ? доля в праве на эту квартиру является наследственным имуществом ФИО10

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, равными, т.е. по 1/2 доли в праве каждому.

Право совместной собственности ФИО4 и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> –прекратить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества после смерти ФИО10 на:

1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №;

1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№;

1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО Сбербанке №№, №№, №№, №№, №№, №№;

1/2 долю денежных средств, размещенных в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№, открытых на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанке на счетах №№, №№, №№, №№ №№, №№; 1/2 долю денежных средств, размещенных в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

1/12 долю денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанке на счетах №№, №№ №№, №№, №№, №№;

1/12 долю денежных средств, размещенных в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№;

1/6 долю в праве собственности на автомобиль – фургон рефрижератор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №;

1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №;

1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4-отказать.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, -удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

1/12 долю денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанке на счетах №№, №№, №№, №№, №№, №№;

1/12 долю денежных средств, размещенных в ПАО "ВТБ" на счетах №№, №№

1/6 долю в праве собственности на автомобиль – фургон рефрижератор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№;

1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки NISSAN CABSTAR №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №;

1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT ARKANA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№;

1/12 доли ООО "СТЭН", ИНН <***>;

1/12 доли ООО "ЦЕХ", ИНН <***>;

1/18 долю ООО "ТРИО ПЛЮС", ИНН <***>;

1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО47- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий