УИД 26RS0002-01-2025-006951-71
Дело № 2-3397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой в котором просил: признать кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указанно, что <дата обезличена> примерно в 10:30 утра ФИО1 получила оповещение в приложении Госуслуг об открытии в отношении нее исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> от ФССП (Пятигорский городской отдел судебных при-ставов) по кредитной задолженности в банк ВТБ (ПАО) на сумму 437 453 рубля 26 копеек.
ФИО1 не оформляла, не подписывала никаких кредитных договоров. В тот же день в банке выяснилось, что <дата обезличена> на ФИО1 неизвестными лицами дистанционно был оформлен автокредит с отложенным залогом (кредитный договор «Автокредит с отложенным залогом, Автокредит наличными» № <номер обезличен> на от <дата обезличена>) на сумму 345 000 рублей, а вместе с процентами по кредиту 447 497 рублей 75 копеек.
В кредитном договоре была указана недостоверная информация о месте работы, должности, заработной плате, номере рабочего телефона и адресе электронной почты ФИО1 Также была указана старая недействительная на момент оформления кредита прописка и был указан номер телефона +<номер обезличен>, которым ФИО1 пользовалась ранее и который был заблокирован, а сим-карта уничтожена 6 лет назад.
Со слов ФИО1 телефонный номер +79887035338 регистрировался не на нее
ФИО1 указывает, что в банке ВТБ существовала карточка клиента, которая была оформлена еще в 2017 году, когда они с супругом оформляли военную ипотеку в банке ВТБ. Как раз там и был старый номер телефона и старая прописка.
ФИО1 из разговора с сотрудниками банка, стало известно, что в 2023-2024 годах действовала упрощенная система взятия кредита дистанционно с помощью всего лишь СМС-кода. Эта система была упразднена, когда пошли массовые случаи мошенничества.
Старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом юстиции ФИО2 по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу.
На момент подачи иска в суд по постановлению ФССП <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за ФИО1 числится кредитная задолженность на общую сумму 437 453 рубля 26 копеек (основная сумма долга в размере 345000,00 рублей, -проценты в размере 89444,04 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3009,22 рублей) и исполнительный сбор, начисленный ФССП (постановление от 15.07.2025г. ) в размере 30 621 рубль 72 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил суду отзыв, согласно тексту, которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанная в законе цель данных действий свидетельствует о том, что они являются волеизъявлением соответствующего лица.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия Договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность Элитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 8 Закон РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 Закон РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федеральный закон от <дата обезличена> N 353-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, подробна указана вся информация, которое должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 5.8 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 115- ФЗ предусмотрено, что кредитные организации при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать клиента - физическое лицо без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных названным Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, кредитная организация предпринимает действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 данной статьи (то есть обновить информацию о клиенте) в порядке, определенном правилами внутреннего контроля.
Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от <дата обезличена> N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, <дата обезличена> примерно в 10:30 утра ФИО1 получила оповещение в приложении Госуслуг об открытии в отношении нее исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> от ФССП (Пятигорский городской отдел судебных приставов) по кредитной задолженности в банк ВТБ (ПАО) на сумму 437 453 рубля 26 копеек.
ФИО1 не оформляла, не подписывала никаких кредитных договоров.
ФИО1 стало известно, что <дата обезличена> на ФИО1 неизвестными лицами дистанционно был оформлен автокредит с отложенным залогом (кредитный договор «Автокредит с отложенным залогом, Автокредит наличными» № <номер обезличен> на от <дата обезличена>) на сумму 345 000 рублей, а вместе с процентами по кредиту 447 497 рублей 75 копеек.
В кредитном договоре была указана недостоверная информация о месте работы, должности, заработной плате, номере рабочего телефона и адресе электронной почты ФИО1 Также была указана старая недействительная на момент оформления кредита прописка и был указан номер телефона +<номер обезличен>, которым ФИО1 пользовалась ранее и который был заблокирован, а сим-карта уничтожена 6 лет назад.
Со слов ФИО1 телефонный номер +<номер обезличен> регистрировался не на нее
ФИО1 указывает, что в банке ВТБ существовала карточка клиента, которая была оформлена еще в <данные изъяты> году, когда они с супругом оформляли военную ипотеку в банке ВТБ. Как раз там и был старый номер телефона и старая прописка.
ФИО1 из разговора с сотрудниками банка, стало известно, что в <данные изъяты> годах действовала упрощенная система взятия кредита дистанционно с помощью всего лишь СМС-кода. Эта система была упразднена, когда пошли массовые случаи мошенничества.
Старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом юстиции ФИО2 по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу.
В виду отсутствия доказательств наличия согласия ФИО1 и волеизъявления истца на заключение кредитного договора суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитного договора от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
Фактически банк действовал недобросовестно, а факт наличия волеизъявления истца на зачисление денежных средств не нашел своего подтверждения.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2ст. 836 ГК РФ).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему делу ФИО1. обратился к ФИО3
Так, между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <дата обезличена>
Согласно расписке ФИО1 по договорам оплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказан.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 недействительным (ничтожным).
Взыскать с ПАО БАНК «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.
Судья Н.В. Суржа