Дело №2-327/2022
УИД: 23RS0004-01-2021-008010-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя истца - Администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кулиджан С..В. – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, сносе (демонтаже) объектов, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными следующих объектов недвижимости: капитальный объект бассейн размерами ориентировочно 6,0 м.* 10,0 м.; двухэтажное капитальное здание размерами ориентировочно 9,5 м. *10,5 м., одноэтажное некапитальное строение размерами ориентировочно 19,0 м. * 6,0 м., трехэтажный объект размерами ориентировочно 25,0 м. * 10,0 м., имеющий архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа; трехэтажный объект размерами ориентировочно 15,0 м. * 29,0 м., имеющий архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос указанных объектов недвижимости, о взыскании судебной неустойки.
В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные администрацией <адрес> требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчица ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных администрацией МО город-курорт Анапа исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Свои возражения обосновала тем, что ФИО2 ею, на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2271 кв.м., видом разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», возведены строения, не являющиеся капитальными (по совокупности основных технических критериев отнесения зданий и сооружений к объектам капитального строительства. Возведенные объекты могут быть перемещены без нанесения несоразмерного ущерба своему назначению. Согласно части 17 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется в случае строительства или реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Указанные доводы подтверждены заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2271 кв.м., вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год).
Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который представляет собой нежилое строение (пионерская комната), площадью 84,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчицей в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год).
В соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в подзоне объектов отдыха и оздоровления детей (РК-3), выделенной для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков, на которых расположены детские лечебные организации (лагеря).
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекс Российской Федерации, собственник (равно арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 41 Земельного кодекс Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекс Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что собственник (равно арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В обоснование требований о сносе объектов, расположенных на земельном участке кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, администрация муниципального образования ссылается на то, что ответчицей осуществлено строительство объектов капитального строительства, без разработки и проведения экспертизы проектной документации, в отсутствие исполнительной документации, а также документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и изделий.
Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> в <адрес>, расположены следующие объекты:
- Объект № – идентифицирован как «нежилое капитальное здание с наименованием «корпус гостиницы», указанный в иске как «двухэтажное капитальное здание размерами (ориентировочно) 9,5 м.*10,5 м. На основе результатов натурных инструментальных измерений определены следующие технические характеристики Объекта №: общая площадь здания – 179,8 кв.м., высота здания 8,3 м., количество этажей – два, площадь застройки – 105 кв.м., размеры строения в плане 9,13 м.* 11,14 м.
- Объект № – идентифицирован как «нежилое некапитальное строение с наименованием «навес», указанный в иске как «одноэтажное некапитальное строение размерами (ориентировочно) 19,0 м.* 6,0 м. На основе результатов натурных инструментальных измерений определены следующие технические характеристики Объекта №: Высота строения – 2,8 м., количество этажей – один, площадь застройки – 97 кв.м., размеры строения в плане 18,29 м. * 5,38 м.
- Объект № – идентифицирован как «нежилое некапитальное строение с наименованием «гостиница», указанный в иске как «трехэтажный объект с размерами (ориентировочно) 25,0 м.* 10,0 м., имеющий архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа». На основе результатов натурных инструментальных измерений определены следующие технические характеристики Объекта №: общая площадь – 403,4 кв.м., высота – 9,5 м., количество этажей – 3, площадь застройки – 209 кв.м., размеры строения в плане 25,45 м. * 8,21 м.
- Объект № – идентифицирован как «нежилое некапитальное строение с наименованием «гостиница», указанный в иске как «трехэтажный объект с размерами (ориентировочно) 15,0 м.* 29,0 м., имеющий архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа». На основе результатов натурных инструментальных измерений определены следующие технические характеристики Объекта №: общая площадь – 1228,1 кв.м., высота – 8,8 м., количество этажей – 3, площадь застройки – 444 кв.м., размеры строения в плане 28,43 м. * 15,58 м.
- Объект № – идентифицирован как «капитальное сооружение с наименованием «отрытый сезонный бассейн», указанный в иске как « капитальный объект – бассейн размерами (ориентировочно) 6,0 м. * 10,0 м. На основе результатов натурных инструментальных измерений определены следующие технические характеристики Объекта №: Глубина – 1,4 м., площадь зеркала воды – 52,5 кв.м., площадь застройки – 58 кв.м., размеры строения в плане – 10,5 м. * 5,6 м.
Суд полагает обоснованными исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе объекта № - нежилого капитального здания с наименованием «корпус гостиницы», указанный в иске как «двухэтажное капитальное здание размерами (ориентировочно) 9,5 м.*10,5 м по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Правовым последствием самовольной постройки в силу п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является приведение ее в соответствии с требованиями законодательства либо снос.
Возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЭС19-19642.
В судебном заседании бесспорно установлено, что капитальное здание с наименованием «корпус гостиницы» возведен без получения разрешительной документации, разработанной проектной документации, результатов инженерных изысканий, что является нарушением п. 1 ст. 47, п. 1, ст. 48, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем объект № - нежилое капитальное здание с наименованием «корпус гостиницы», указанный в иске как «двухэтажное капитальное здание размерами (ориентировочно) 9,5 м.*10,5 м, подлежит сносу.
Рассматривая требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе объектов №№,4,5 суд приходит к следующему.
П.п.10.2 пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены понятия:
- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
- некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Положениями Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено:
- здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных..
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008) указывает следующие параметры отнесения объектов к зданиям:
- к группировке "здания (кроме жилых)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.
- нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.При этом необходимо отметить, что здания и сооружения в соответствии с приведенной терминологией могут быть как капитальными так и не капитальными.
Для отнесения здания, сооружения к степени капитальности необходима оценка соответствия объекта строительства критериям, указанным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, недвижимым называется здание либо сооружение, которое прочно связано с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № 618-2022 от 30.06.2022 г. Объект № 3 и Объект № 4 идентифицированы в качестве «нежилых некапитальных строений с наименованием «гостиница». Указанный вывод обоснован тем, что указанные объекты имеют наземную часть в виде бетонных столбов – фундаментов и надземную часть в виде деревянных ограждающих конструкций. Подземный фундамент – отсутствует. Несущие и ограждающие конструкции установлены на наземные бетонные столбы. Несущими элементами являются деревянные рамы, включающие в себя колонны квадратного сечения, балки и прогоны. Несущие колонны перпендикулярно закреплены к наземной горизонтальной деревянной раме. Ограждающие конструкции (наружные стены) выполнены из древесностружечных плит с прослойкой утеплителя. По конструктивному и техническому решению строения (Объект № 3 и Объект № 4) возможно демонтировать путем разборки с последующей сборкой без причинения существенного ущерба.
Указанное заключение судом принимается в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объектов экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта согласуется с вступившими в законную силу решениями Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.115-130), которыми установлено, что спорные объекты №№ и 4, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства, в связи с чем прекращено производство по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ и по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривающими административную ответственность за продолжение работ по возведению и эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, расположены следующие некапитальные объекты:
- Объект № – «нежилое некапитальное строение с наименованием «гостиница», общей площадью – 403,4 кв.м., высота – 9,5 м., количество этажей – 3, площадь застройки – 209 кв.м., размеры строения в плане 25,45 м. * 8,21 м.
- Объект № – «нежилое некапитальное строение с наименованием «гостиница», общей площадью – 1228,1 кв.м., высота – 8,8 м., количество этажей – 3, площадь застройки – 444 кв.м., размеры строения в плане 28,43 м. * 15,58 м.
В соответствии с п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство некапитальных строений - объектов №№ и 4 - не требуется.
Объект № идентифицирован экспертами в качестве объекта вспомогательного использования, на строительство которого не требуется разрешение на строительство. Бассейн расположен в контуре дворовой территории земельного участка, доступа к нему с земель общего пользования не имеется. Административной стойки, раздевалок, туалетов, бара и прочих услуг возле бассейна не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии условий для посещения бассейна посторонними людьми.
Получение разрешения на строительство объекта № – отрытого сезонного бассейна также не требуется, поскольку указанное сооружения имеет назначение - объект вспомогательного использования.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о нарушении ответчиком требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при возведении (строительстве) объектов №№, 4 и 5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которым устанавливаются градостроительные регламенты, территориальные зоны, а также порядок их применения и изменения.
В силу пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Часть 2 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. На дату возведения спорных строений, земельный участок в кадастровым номером № относился к зоне Р-К 1. Указанная зона предназначена для сохранения экологически чистой окружающей среды, природных комплексов и условий и формирования объектов, используемых при лечении и профилактики заболеваний, а также для организации отдыха и досуга населения. К основным видам целевого использования земельных участков, входящих в указанную зону, относится гостиничное и туристическое обслуживание, курортная деятельность.
Земельный кодекс Российской Федерации в состав земель рекреационного назначения включает земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, а также сезонные объекты рекреационного назначения; дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы и другие аналогичные объекты.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относиться к категории – земли населенных пунктов, и имеет целевое назначение – гостиничное обслуживание.
Судом, на основе исследованных по делу доказательств установлено, что объекты № и №, расположенные на указанном выше земельном участке, имеют признаки функционального использования - гостиницы и являются основными. Объект № относится к строениям вспомогательного использования, предназначенных для обслуживания основных строений гостиниц.
Следовательно, объекты №№,4,5, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> «а», соответствуют разрешенному виду использования земельного участка.
Для установления соответствия указанных объектов требованиям строительных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил судом назначена экспертиза.
Как видно из заключения судебной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты №,4,5 па адресу: <адрес> «а», расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечения границ земельного участка с контурами объектов не допущено, в том числе с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках. Они соответствуют строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, (в том числе противопожарным разрывам в отношении зданий, расположенных на соседних земельных участках), санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, противопожарным регламентам, предусмотренным для объектов соответствующего целевого назначения.
Экспертами установлено, что спорные объекты обеспечены на основании выданных и исполненных технических условий, заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями электроснабжением, водоснабжением, водоотведением от центральных городских сетей.
Вместе с тем, экспертом выявлено частичное несоответствие Объекта № 4 требованиям противопожарных норм по параметру отсутствия второго выхода со второго и третьего этажей. Для устранения выявленного нарушения необходимо смонтировать вторую лестницу выхода со второго и третьего этажей в торце здания.
Объекты № 3 и № 5, в том числе их конструкции, не создают угрозу жизни и здоровью населению, окружающей среде.
Объект № 4, без устранения нарушений противопожарных норм, может создавать угрозу жизни и здоровью населения, но при выполнении мероприятий по монтажу второй лестницы выхода со второго и третьего этажей в торце здания, указанная угроза будет устранена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что нарушения противопожарных норм на объекте № 4 по параметру отсутствия второго выхода со второго и третьего этажей, являются незначительными и являются устранимыми путем произведения монтажа второй лестницы выхода со второго и третьего этажей в торце здания, суд полагает возможным отказать администрации МО г.-к. Анапа в сносе указанного объекта.
Оснований к сносу объектов №№3 и 5 судом не установлено, в связи с чем, исковые требования администрации МО г.-к. Анапа в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая исковые требования администрации МО г.-к Анап о демонтаже объекта №2 – «нежилого некапитального строения с наименованием «навес», указанного в иске как «одноэтажное некапитальное строение размерами (ориентировочно) 19,0 м.* 6,0 м., суд полагает их обоснованными ввиду следующего.
Как установлено заключением эксперта ООО «СТЭА» № 618-2022 от 30.06.2022 года, объект № 2 является некапитальным сооружением – навесом (что не оспаривается истцом), не имеет показателей общей площади, так как не содержит помещений и внутреннего объема, характеризуется только площадью застройки. Строение навеса не имеет собственных стен и возведено за счет стальных и деревянных стоек. Высота строения – 2,8 м., количество этажей – один, площадь застройки – 97 кв.м., размеры строения в плане 18,29 м. * 5,38 м. Навес относится к строениям вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основных строений гостиниц. Навес расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечения границ земельного участка с контурами указанного объекта не допущено, в том числе с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках.
Как установлено экспертом, навес соответствует строительным ( в том числе антисейсмическим), градостроительным, (в том числе противопожарным разрывам в отношении зданий, расположенных на соседних земельных участках), санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, противопожарным регламентам, предусмотренным для объектов соответствующего целевого назначения.
Между тем, эксперт указывает на нарушение ответчиком при строительстве навеса статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утвержденного градостроительного регламента по параметру превышения минимально допустимого отступа от границы земельного участка с <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №. (при норме 3,0 м. фактическое расстояние составляет 0,91 м и 1,35 м.).
По мнению судебного эксперта, данное несоответствие возможно устранить путем переноса некапитальных стен сооружения навеса по фасаду земельного участка и по смежеству с земельным участком № до допустимых параметров, что соответствует требованиям истца о демонтаже указанного строения.
Рассматривая требования администрации МО город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В связи с тем, что требования истца о сносе объектов самовольного строительства судом удовлетворены частично, при этом на ответчика возложена обязанность привести объекты в соответствие с требованиями законодательства, с целью побуждения ответчика к своевременному совершению действий по исполнению судебного акта, учитывая характер спорных правоотношений и требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.
В связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации муниципального образования г.-к.Анапа (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина России № №, код подразделения №) удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое капитальное здание с наименованием «корпус гостиницы», общей площадью – 179,8 кв.м., количество этажей – два, площадь застройки – 105 кв.м., размеры строения в плане 9,13 м.* 11,14 м.;, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а».
Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нежилое некапитальное строение -навес, площадь застройки – 97 кв.м., размеры строения в плане 18,29 м. * 5,38 м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 в пользу администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
В удовлетворен остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2022 года
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № №2-327/2022 (УИД: 23RS0004-01-2021-008010-53) Анапского городского суда Краснодарского края.