Дело №2-37/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 71007 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 50613 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 20394 рубля 13 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 6 августа 2022 года включительно ( дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 23 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ОАО «Банк Западный» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 53 691 рубль 28 копеек, на срок по 26.04.2016 года, с уплатой процентов в размере 26% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 21 апреля 2020 года ООО Банк «Западный» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО Банк «Западный» к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из данного кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по реквизитам, указанным в уведомлении истца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05.08.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.04.2013 года составляет в размере 71007 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 50613 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 20394 рубля 13 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 26.04.2013 года между ООО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ООО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 53691 рубль 28 копеек, на срок до 26.04.2016 года, с процентной ставкой 26% годовых. Ответчик ФИО5 обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом согласно прилагаемому к договору графику платежей. ООО Банк «Западный» исполнило обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 53691 рубль 28 копеек.

21 апреля 2020 года ООО Банк «Западный», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО Банк «Западный» к ООО «Нэйва».

18 июня 2020 года ответчику ФИО2 банком было направлено уведомление о состоявшейся между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» уступке права требований.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года, то есть с 21.04.2020 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года, по состоянию на 05.08.2022 года подтверждается, что сумма задолженности ФИО2 по кредиту составляет в размере 71007 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 50613 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 20394 рубля 13 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по требованиям содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 12.05.2022 года отменён судебный приказ № от 19.04.2021, вынесенный мировым судьёй судебного участка №2 Томского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 года в размере 96393 рубля 79 копеек, в счёт погашения задолженности по оплате государственной пошлины 1545 рублей 91 копейка, а всего 97939 рублей 70 копеек в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Из материалов дела следует, что начало погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 26.04.2013 года в соответствии с условиями кредитного договора, расчётом задолженности и выпиской по счёту является 25.05.2013 года, договор уступки права (требования) с ООО «Нэйва» № заключен 21.04.2020 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье судебного участка №2 Томского судебного района Томской области 09.04.2021 года, которое поступило мировому судье 13.04.2021 года; 19.04.2021 года мировым судьёй судебного участка №2 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по спорному кредитному договору, который 12.05.2022 года мировым судьёй был отменён.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Томский районный суд 04.09.2022 года, что следует из почтового конверта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 04.09.2022 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с 09.04.2021 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 11.05.2022 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 1 год 1 месяц 2 дня, а поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 02.08.2018 года по 04.09.2022 года (с учетом обращения в суд 04.09.2022 года – срок исковой давности), за минусом 1 год 1 месяц 2 дня, - с 02.08.2018 года, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 05.08.2022 года, а согласно условиям кредитного договора датой последнего платежа является 26.04.2016 года, согласно расчету задолженности после указанного времени задолженность ответчику по основному долгу не начислялась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 71 007 рублей 83 копейки и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 06.08.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 71007 рублей 83 копейки и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 06.08. 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 23 копейки, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в размере 71007 рублей 83 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 6 августа 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина