Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело №а-2722/2022 ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.
Представитель административного истца Рак Е.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных требований. В судебном заседании пояснила, что на основании решения суда с ООО «СК Дальпитерстрой» была взыскана неустойка за задержку передачи квартиры по ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства. Также указала, что она не является налоговым агентом, что неисполнение ООО «СК Дальпитерстрой» обязанности по удержанию налога не влечет возложения обязанности возмещения налога административным ответчиком. Полагает, что с ее стороны виновных действий допущено не было, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СК Дальпитерстрой».
Представитель заинтересованного лица ООО «СК Дальпитерстрой» ФИО2, действующий по доверенности №ск01/21 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал заявленные административные требования к административному ответчику, подтвердил факт перечисления денежных средств административному ответчику, а также то обстоятельство, что подоходный налог с данных сумм не удерживался.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО «СК Дальпитерстрой» взыскана неустойка в размере 3 725 920 руб., убытки в размере 283653 руб., компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 2 044 786 руб., 50 коп. (59-61), а всего 6 134 359,50 руб., данная сумма денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в полном объеме административному ответчику, что подтверждается платежными документами (л.д. 41-42, 79).
В соответствии с положениями главы 23 НК РФ, налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 2 ст. 224 НК РФ (далее по тексту - НДФЛ) относится к категории федеральных налогов и сборов (ст. 13 НК РФ).
Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст. 207 НК РФ).
Одним из объектов налогообложения по НДФЛ, в соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ, являются доходы от источников в РФ.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии п. 1 ст. 226 НК РФ в частности Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Таким образом, сумма налога составила 13% от суммы взысканной неустойки и штрафа, а именно 3 725 920 руб.+2 044 786 руб., 50 коп., что составляет 750 192 руб. (л.д. 9).
В своих возражениях административный ответчик указывает, что она возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку не являлась и не является налоговым агентом, полагала, что обязанность по оплате указанного налога лежит исключительно на ООО «СК Дальпитерстрой».
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности налогового агента удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и суммы налога.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» установлена форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
На основании данного приказа такой формой является справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).
В случае представления налоговым агентом сведений в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ в заголовке справка формы 2-НДФЛ в поле «признак» указывается цифра 2.
Из материалов дела следует, что сведения о не удержанном в 2019 г. налоге у ФИО1 представлены налоговым агентом (ООО «СК Дальпитерстрой») в Инспекцию - справка 2-НДФЛ от 02.03.2020г. (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом предоставлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 год в отношении ФИО1 с признаком 2.
В соответствии со ст. 52 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО1 по сроку уплаты не позднее конца налогового периода - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом 16.12.2020г. через личный кабинет ФИО1 было направлено налоговое требование № по состоянию на 14.12.2010г. об уплате налога и предложено погасить задолженность в размере 750192 руб. в срок до 14.12.2020г. (л.д. 10, 14).
Однако указанное требование ФИО1 в полном объеме исполнено не было, на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по налогу составляет 120 000 рублей (л.д. 22-23, 77).
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения налогового обязательства по настоящему делу) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Из материалов дела усматривается, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 120 000 рублей, согласно уточненному иску и расчету задолженности (л.д. 22-23, 77), который судом проверен и признан арифметически верным.
В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей (л.д. 5).
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок обращения в суд со дня отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в заявленном размере подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а именно уплате налога в полном объеме, при этом доводы административного ответчика о том, что в случае не удержания налоговым агентом суммы налога, обязанность по оплате возлагается исключительно на налогового агента, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, налог в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов