Решение по делу № 2-142/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-142/2023 26RS0004-01-2023-000097-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор).

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен Перевод на банковскую карту № (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 16500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57650 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сформированным сайтом Почты России, согласно которого имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. По адресу временной регистрации ФИО1 судебную повестку также не получила, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, ФИО1 заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ФИО1 при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 16500 рублей.

До настоящего времени, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному суду расчету исковых требований сумма основного долга составила 16500 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 41250 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 100 рублей. Итого - 57650 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ФИО1

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57650 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

23 ноября 2022 года судебный участок № 2 Александровского района Ставропольского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 57 650 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленных платежных поручений произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 1929,50 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 1929,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 334, 338, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57650 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина