РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 22 мая 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России \ по \, с учетом уточнений, просил о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пени в сумме 1224919,02 рублей, мотивируя тем, что на основании Определения Арбитражного суда \ от \ \ года о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, \, принято решение о его банкротстве и признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности в размере 1075465,34. Причем инициатором признания процедуры банкротства ФИО1, выступила МРИ ФНС \. В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано имущество земельный участок кадастровый \ и объект недвижимости кадастровый \. Истец не имел возможности распоряжаться имуществом, в том числе осуществлять регистрацию имущества. Такое ограничение следует из Закона о банкротстве и действует с момента признания должника банкротом". Истец не должен нести обременения, если в силу закона больше не имеет правомочий в отношении указанного имущества. Собственник освобождается от уплаты налога, если фактически он не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе и в случае невозможности регистрации договора, по которому должно перейти право собственности". Однако МРИФНС \ в ответ на письмо от \ ответило письмом от \ \, что за истцом числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 868871,47 рублей в том, числе по земельному налогу 134898,69 (за 2020,2021,2022 годы), налогу на имущество 555148 рублей (за 2021,2022 года), пени 178824,78 рублей. Позиция МРИ ФНС \, что задолженность в сумме 868871 является текущими обязательствами в связи с тем, что она возникла после принятия заявления о признании должника банкротом. А также мне осуществлен расчет имущественных долгов за 2023 год. На момент рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором сумма налогов и пеней уже увеличена и составляет 1224919 рублей 02 копейки по состоянию на \. К неподлежащим налогообложению, относятся доходы от продажи имущества, которое реализуется при признании собственника банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 63 ст. 217 НК РФ). Однако в решении Арбитражного суда \ по делу «О банкротстве» ФИО1 \ от \ указано: Освободить ФИО1 от требований кредиторов, в том, числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом была списана вся задолженность по указанным периодам, и более того, в ходе проведения процедуры реализации имущество, на которое начислялись налоги и пени, было продано и ФИО1 более не является собственником этого имущества и начисления налогов на него незаконно.

Определением суда от \ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Вачского муниципального округа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административным ответчиком Межрайонная ИФНС России \ по \ представлены письменный отзыв, согласно которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в рамках ст. 59 НК РФ не имеется, по состоянию на \ за ФИО1 имеется отрицательное сальдо в размере 1224919,02 рублей, в т.ч. по налогу на имущество физических лиц 832 722.00 руб. (за 2021 год - 277574.00 руб. по сроку уплаты \, за 2022 год - 277 574.00 руб. по сроку уплаты \, за 2023 год - 277 574.00 руб. по сроку уплаты \); земельному налогу с физических лиц 176 933.69 руб. (за 2020 год - 50 828.69 руб. по сроку уплаты \, за 2021 год - 42 035.00 руб. по сроку уплаты \, за 2022 год - 42 035.00 руб. по сроку уплаты \, 42 035.00 руб. по сроку уплаты \.); государственной пошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в размере 3 203.64 руб. (срок уплаты \); задолженность по пени 212 059.69 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 832 722.00 руб. и земельному налогу с физических лиц в размере 176 933.69 руб., и начисленные на эту задолженность пени в размере 212 059.69 руб., государственной пошлине в размере 3 203.64 руб. являются текущими обязательствами, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Налоговым органом в отношении задолженности, указанной истцом, были приняты следующие меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69,70,48 НК РФ по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2020 год в размере 36412.00 руб. по сроку уплаты до \; по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2020 год в размере 50 828.69 руб. по сроку уплаты \. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате \ от \, срок уплаты по требованию \). Задолженность вошла в заявление на вынесение судебного приказа \ от \. Судебный приказ 2а-373/2022 выдан \. Постановлением от \ Судебным приставом-исполнителем \ отделения судебных приставов УФССП возбуждено исполнительное производство \-ИП. Окончено \ в соответствии с п.7, ч.1, ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Задолженность по состоянию на \ по налогу на имущество физических лиц составляет: за 2021 год - 277574.00 руб. по сроку уплаты \, задолженность земельному налогу с физических лиц составляет: за 2021 год - 42035.00 руб. по сроку уплаты \ налогоплательщику направлено требование об уплате \ от \,(срок уплаты по требованию \). С \, в соответствии с Федеральным законом N 263-ФЭ от \ введен институт Единого налогового платежа. Сальдо ЕНС на \ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на \ данных, в частности, о суммах неисполненных (до \) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после \, прекращает действие требований, направленных до \ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований. На основании изложенного, полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как налоговым органом своевременно принимались меры ко взысканию спорной задолженности. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - Администрация Вачского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку стороны, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, настоящее административное дело рассматривается судом в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда \ от \ принято заявление ФНС России в лице МИФНС \ о признании ФИО1 банкротом, возбуждено дело №\.

Определением Арбитражного суда \ от \ \ года заявление ФНС России в лице МИФНС \ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

Определением того же суда от \ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Также указано, что гражданин ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Административный истец отмечает, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано его имущество: земельный участок кадастровый \ и объект недвижимости кадастровый \, копии договора прилагаются к иску. Поскольку они ему не принадлежат, обязанность платить налоги за указанное имущество прекращается с даты продажи. С учетом изложенного, недоимка по налогу и пени на общую сумму 1224919,02 рублей должны быть признаны безнадежными ко взысканию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей ранее редакции) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, в случае завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, в числе прочих, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные обязательные платежи по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц возникли по окончании налогового периода 2020 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (16.10.2020), они являются текущими.

Кроме того, разрешая довод истца о том, что в процессе в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано его имущество и с момента продажи он утратил обязанность оплачивать соответствующие налоги, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в материалы дела хоть и представлены копии договора купли-продажи земельного участка и здания от 20.07.2022 года, на которые налоговым органом исчисляются оспариваемые суммы налогов, однако, согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости (земельный участок с к.н. \, здание с к.н. \), на дату принятия решения суда правообладателем (собственником) указанного имущества является ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При этом в соответствии с названным Кодексом порядок определения налоговой базы и исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 4 статьи 391), что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (статья 44).

Таким образом, следует принять во внимание, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества, а обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Также из позиции административного ответчика следует, что налоговым органом в отношении задолженности, указанной истцом, были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69,70,48 НК РФ, \) налогоплательщику направлялись требование об уплате \ от \, требование об уплате \ от \, вынесены судебные приказы \ от \, \ от \.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога, начисленного ФИО1, выставлял требования, обращался к мировому судье, который выдавал судебные приказы.

Следовательно, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве соответствующие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По делу достоверно установлено, что до окончания производства по делу о банкротстве гражданина спорная сумма налога не была погашена в какой-либо части, в связи с чем правомерно заявлена Инспекцией ко взысканию.

Правильность исчисления налога, отраженного в налоговых уведомлениях, должником не опровергнута, действия налогового органа по выставлению налоговых уведомлений не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган совершил действия по принудительному взысканию спорной задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности данной задолженности ко взысканию, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года