Дело № 2-1982/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
09.06.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался сломать пристройку к дому и построить новую пристройку в течение 28 дней, за что ею был внесен аванс в размере 150000руб. Однако работы были выполнены ненадлежащим образом. С ответчиком было согласовано перекрытие крыши на летней кухне, за что истица заплатила 210000руб. На покупку материалов истица передала ответчику 100000руб., впоследствии по окончании работ было выплачено 290000руб. Общая сумма, переданная ответчику составила 600000руб. Работы по перекрытию летней кухни были проведены некачественно – она начала протекать.
05.07.2021г. истица направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств за некачественно проведенные работы, однако ответчик деньги не вернул, ответ ей не направил, переделывать все недочеты ответчик не планирует.
Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Альфа-Эксперт» по вопросу оценки качества выполненных работ по возведению пристройки к жилому дому, по заключению которой работы по возведению пристройки к жилому дому выполнены с грубыми нарушениями технологических процессов, несоблюдения требований строительных норм и правил. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 603358руб.
Обращаясь в суд с иском, истица просила при рассмотрении спора применить положения Гражданского законодательства и Закона от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Просила взыскать с ФИО2 – 600000руб. – сумму переданных ответчику денежных средств, 600000руб. – неустойку, штраф в том же размере, 100000руб. – моральный вред, 100000руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 15000руб. за составление экспертного заключения об оценке качества выполненных работ, 17775руб. – оплаченную при обращении в суд госпошлину.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не явилась.
Конференцсвязь не была проведена по независящим от суда обстоятельствам.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в телефонограмме, направленной в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд как невостребованный.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает, что ответчик о дате слушания дела извещен, а потому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, 09.06.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в простой письменной форме на выполнение работ по сносу пристройки к дому ... по ... в ..., возведению новой пристройки.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и изготовителем, исполнителем, продавцом – организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по изготовлению, продаже товара, оказанию услуг потребителям.
Как видно из заключенного между сторонами договора подряда, они являются физическими лицами, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, а потому отношения между сторонами должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 ГК РФ).
Из договора от 09.06.2021г. усматривается, сроки исполнения работы определены в 4 недели (28 дней). Стоимость работ – 390000руб., в качестве аванса ФИО2 было передано 150000руб. Строительные работы должны производиться из стройматериала исполнителя.
Из представленных истицей расписок, полученных от ФИО2 усматривается, 2 и 13 июня 2021г. ФИО1 было передано ответчику 250000руб. на приобретение стройматериалов.
Распиской от 18.06.2021г. подтверждено получение ответчиком за произведенную работу – 100000руб., 22.06.2021г. – 150000руб. В той же расписке ответчиком указано об остатке оплаты – 100000руб. В расписке от 02.07.2021г. имеется указание, об окончании работы у ФИО1, отсутствии претензии друг к другу и полностью произведенном расчете. Следовательно, за работу ответчиком получено 350000руб.
В подтверждение некачественно выполненной работы истицей представлено заключение ... от 27.10.2021г., составленное ООО «Альфа-Эксперт» об оценке качества выполненных работ по возведению пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: ....
Согласно выводов ведущего специалиста ООО «Альфа-Эксперт» работы по возведению пристройки к жилому дому выполнены с грубыми нарушениями технологических процессов, несоблюдением требований строительных норм и правил. Выявленные дефекты не обеспечивают прочность, надежность и долговечность строительной конструкции. Наличие критических неустранимых дефектов и повреждений свидетельствует о том, что несущие элементы пристройки были запроектированы и возведены таким образом, что в условиях эксплуатации существует возможность разрушений конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации пристройки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 603358руб.
Согласно положениям п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям подряда.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ.
Как предусмотрено, п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Возмещение расходов на устранение недостатков договора подряда возможно только при условии, когда такое право заказчика предусмотрено договором подряда.
Из содержания договора подряда следует, что такое право заказчика не предусмотрено.
Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п.3 ст. 723 ГК РФ, возникает в случае не устранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.
Судом установлено, порядок устранения недостатков выполненных подрядчиком работ истцом не соблюден, поскольку ФИО1 не предъявила, в установленном законом порядке требование подрядчику по их устранению в разумный срок, что лишает истца права требовать возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку договором такое право истцу не предоставлено.
Учитывая, что соглашением сторон не установлено право истца на возмещение расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещения расходов на устранение недостатков. Доказательства того, что такие расходы понесены истцом, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае суд считает, что способом защиты прав истца является уменьшение установленной за работу цены.
Как уже указывалось, цена за работу, выплаченная ответчику составила 350000руб. С учетом некачественного произведенных работ суд уменьшает эту сумму до 100000руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 250000руб.
Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд отказывает, так как на отношения сторон по заключенному договору правила Закона о защите прав потребителей не распространяются.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истец оплатила 17775руб., за составление экспертного заключения – 15000руб.
Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины – 5700руб., по оплате экспертизы – 2100руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены два договора от 18.09.2021г. ... и ... об оказании юридических услуг с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа».
В договоре ... предусмотрено оказание услуги по подготовке искового заявления в суд первой инстанции. Консультации, в договоре ... – представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судом решения. Консультации.
Стоимость услуг в каждом договоре определена в 50000руб.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оплаты предоставленных услуг в размере 100000руб. Чеки либо квитанции, по которым ООО «МПЦЮО» приняло от ФИО1 указанную сумму в материалах дела отсутствуют.
По этим основаниям и в истребовании этой суммы суд отказывает, не обсуждая вопрос о степени участия представителя общества при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1 250000руб., возврат оплаченной госпошлины – 5700руб., оказание экспертных услуг – 2100руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...