Дело № 2а-684/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000727-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Булакевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области (далее УФНС, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), указав, что она является плательщиком НДФЛ в силу ст. 210 НК РФ. Так, 09.04.2013 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ, по которой исчислен налог в размере 13000 рублей сроком уплаты 15.07.2013 года. В установленный срок налог не уплачен, на основании ст. 122 НК РФ и по результатам камеральной проверки вынесено решение № от 05.02.2014 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, начислен штраф в размере 2600 рублей. В адрес ФИО1 выставлено требование № от 14.05.2014 года, которое не исполнено. Административный истец обращался заявлением о вынесении судебного приказа, однако 12.09.2022 мировым судьей судебного участка Светловского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и штрафа. Между тем, до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском и восстановить пропущенный срок на взыскание недоимки.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

По статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы для плательщиков НДФЛ в силу ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 228, 229 НК РФ плательщики налога НДФЛ для правильного исчисления размера налога предоставляют налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и самостоятельно исчисляют размер налога, исходя из налоговых ставок, предусмотренных ст. 224 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1 09.04.2013 года представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, исчислен налог к уплате в размере 13 000 рублей по сроку уплаты 15.07.2013 года. В установленный срок налог не уплачен.

По результатам камеральной проверки в отношении ФИО1 вынесено решение от 05.02.2014 года № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно ст. 122 НК РФ исчислен штраф в размере 20% от суммы налога, подлежащего уплате в размере 2600 рублей.

14.05.2014 года ФИО1 выставлено требование № об уплате налога и штрафа сроком до 03.06.2014, которое в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 12.09.2022 налоговому органу было отказано в принятии указанного заявления, в связи с пропуском срока; 29.09.2023 административный истец обратился в Светловский городской суд Калининградской области с данным административным иском, ссылаясь, что недоимка по страховым взносам не погашена.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение с указанными требованиями пропущен.

Как верно указано в административном исковом заявлении, пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Между тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указаны: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую; реорганизационные мероприятия, а также существенная загруженность сотрудников по указанным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ). Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу НДФЛ и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Т.Н.Авдеева