Решение по делу № 2-2372/2022 от 30.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, расторжении кредитного договора.

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-002965-25 Дело № 2-2372/2022

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № заключенного 29.07.2021 с ФИО2, умершей 26.08.2021, взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 297 3836 руб. 34 коп., в том числе: 265 876 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 31 507 руб. 25 коп. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 173 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29.07.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 265 876 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО2 согласно расчета образовалась просроченная задолженность. 26.08.2021 заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся у банка информации ФИО1 предполагаемый наследник заемщика. Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд к наследнику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора № заключенный 29.07.2021 с ФИО2, умершей 26.08.2021, взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 297 3836 руб. 34 коп., в том числе: 265 876 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 31 507 руб. 25 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений, возражений, ходатайств на заявление не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29.07.2021 представило кредит ФИО2 в сумме 265 876 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с договором (л.д.18).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.11, 12-14).

26.08.2021 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС г. Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д.33).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 составляет 297 3836 руб. 34 коп., в том числе: 265 876 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 31 507 руб. 25 коп. – просроченные проценты (л.д.11).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 29.07.2021 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 558 за 2021 год, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО3, видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1 (сын) (л.д.58).

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 554 545 руб., следовательно, стоимость ? доли наследственного имущества составляет 777 272 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО2 становится должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком составляет более 297 383 руб. 34 коп., что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО «Сбербанк» задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 297 3836 руб. 34 коп., в том числе: 265 876 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 31 507 руб. 25 коп. – просроченные проценты, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО2 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 297 3836 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

28.02.2022 в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 35). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 29.07.2021, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 12 173 руб. 83 коп. подтверждается платежным поручением № от 25.05.2022 (л.д.473).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 руб. 83 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2021 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в городе Первоуральске 17 декабря 2010 года, код подразделения 660-064) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 30.08.2021 по 01.04.2022 в размере 297 383 руб. 34 коп., в том числе: 265 876 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 31 507 руб. 25 коп. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 173 руб. 83 коп., всего 309 557 (триста девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

По состоянию на 05 июля 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2372/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина