Судья Пронина Е.М. Дело № 22-6136/2023
50RS0042-01-2023-002081-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023г. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Компанейца Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г., которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:
- 18 сентября 2015г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- 15 июня 2017г. Сергиево-Посадским городским судом по ст. 222.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2015г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 9 июля 2021г. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 27 дней ограничения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 20.07.2021г.; неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 месяц 9 дней;
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года,
на основании ст.ст. 70 и 71 ч.1 п."б" УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2017г. и окончательно назначены 3 года 5 дней лишения, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей с 8 марта 2023г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Компанейца Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бельдий Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
по приговору суда Жучков признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств: 7 марта 2023г., ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, при обстоятельствах более подробно в приговоре обстоятельствах.
Жучков виновным себя по предъявленному обвинению признал.
Осужденный Жучков в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает его несправедливым и назначенным без учета его заболеваний, и без полного учета других смягчающих обстоятельств. При этом уточнил конкретное наименование заболеваний, как относящихся к тяжелым заболеваниям. Кроме того, полагает, что суд должен был применить положения части 3 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что не имеется оснований для отмены и изменения приговора.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступления действий подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, другие обстоятельства.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику и тяжелые хронические заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, поскольку при наличии отягчающего обстоятельства суд применил положения части 64 УК РФ.
Оснований для признания дополнительным смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем заявил осужденный при апелляционном рассмотрении дела, не имеется, поскольку таких свидетельств не имеется.
Оснований для более существенного снижения срока лишения свободы с применением части 3 ст.68 УК РФ так же не имеется, поскольку применена ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Алябушева
судьи А.В. Новиков
Н.И. Филинков