№

64RS0№-91

заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее – ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 499999,11 руб. на срок 120 месяцев под 24,9%/18% годовых по безналичным/наличным операциям. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно аннуитетные платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 518292,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 459727,84 руб., просроченные проценты – 58564,81 руб. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнял, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в исковом заявлении указано, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту по тарифному плану "Большие деньги 3.0" с лимитом кредитования в сумме 500000 руб. под 24,9% годовых за проведение безналичных операций и 18% годовых за проведение наличных операций сроком возврата – до востребования с установлением платежного периода один месяц, увеличенный н 15 календарных дней, и минимального обязательного платежа в размере 15319 руб., а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Получение ФИО1 банковской карты подтверждается распиской.

Кредитором обязательства по предоставлению денежных средств в пределах лимита кредитования исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 518292,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 459727,84 руб., просроченные проценты – 58564,81 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и с предложением о расторжении договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 518292,65 руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8382,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО "Восточный экспресс банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", а в силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518292 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8382 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2023 года.

Судья