Судья Продун Е.А. УИД 11RS0004-01-2022-001521-92

Дело № 33а-7752/2023 (№ 2а-129/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания от 20 марта 2022 г., наложенного на него за нарушение правил ношения одежды установленного образца, считая его незаконным. В обоснование требования указал, что верх одежды установленного образца он снял в связи с необходимости обработки мазью пораженных участков кожи из-за имеющихся кожных заболеваний.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2, вынесший оспариваемое постановление; в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Медицинская часть № 5.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания отказано.

ФИО1 направил в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, не учтены тяжесть и характер допущенного им нарушения, нарушены статья 17 Конституции Российской Федерации и п. 2 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными о соразмерности дисциплинарного взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2019 ФИО1 (ранее ФИО4) осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл 26 ноября 2019 г., убыл 04 августа 2022 г. в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (т.1 л.д.107).

Приказом начальника ФКУ ИК-49 № 436 от 08.10.2019 утверждены образцы одежды для осужденных (т.1 л.д.35-37).

С указанным приказом, Порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, а также мерами ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской от 11.12.2019 (л.д.40).

14.03.2020 начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 ФИО5 и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 ФИО6 составлен акт № 137 о том, что 14.03.2020, в 10 час.30 мин. администрацией ИУ производился обход расположения отряда № 3, в ходе которого выявлено, что осужденный отряда № 3 ФИО1 находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно: отсутствовала куртка от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком (т.1 л.д.33).

По данному факту 19.03.2020 от ФИО1 получены письменные объяснения, согласно которым 14.03.2020, в 10 час.30 мин., он находился в отряде с нарушением формы одежды, а именно отсутствовала куртка от костюма установленного образца. Вину признает. Впредь нарушение не допустит (т.1 л.д.34).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 ФИО2 от 20.03.2020 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, раздела 3 пункта 16 ПВР ИУ, а также требования приказа начальника ФКУ ИК-49 № 436 от 08.10.2019 «Об утверждении образцов одежды для осужденных» ФИО1 объявлен выговор. Данное постановление было объявлено административному истцу 20.03.2020 (т.1 л.д.32).

Полномочия ФИО2 подтверждены Приказом УФСИН России по Республике Коми от 17.03.2020 № 84-к (т.1 л.д.128).

Медицинская помощь лицам, отбывающим уголовное наказание в ФКУ ИК-49, осуществляется филиалом «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Установлено, что с 26.11.2019 ФИО1 наблюдался в Медицинской части № 5 по поводу заболеваний, в том числе: себорейный дерматит, дорсопатия поясничного отдела, вазомоторный ринит, АГ 1 ст., р.1(т.1 л.д.219-220).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, и соблюдения администрацией исправительного учреждения порядка применения мер дисциплинарного воздействия, признав, что наложенное взыскание принято уполномоченным лицом и соответствует тяжести и характеру нарушения.

При этом в письменных объяснениях от 19.03.2020 ФИО1 не отражено, что верх одежды он снял в связи с обработкой мазью пораженных участков кожи в связи с имеющимися у него кожными заболеваниями.

Данных об обращениях административного истца в спорный период по поводу кожных заболеваний в Медицинскую часть № 5, о назначенном ему лечении, равно как и об обращениях ФИО1 к сотрудникам ФКУ ИК-49, в том числе начальнику отряда, с просьбой разрешить снимать верх одежды установленного образца в определенное время в связи с необходимостью по состоянию здоровья пользоваться кремами, мазями, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого постановления Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (абзац тринадцатый).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Тот факт, что 14.03.2020 осужденный ФИО1 находился с нарушением правил ношения одежды установленного образца, без куртки от костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком, подтверждается актом № 137 от 14.03.2020, письменными объяснениями ФИО1

Данными действиями ФИО1 нарушил пункт 16 ПВР ИУ и требования Приказа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми № 436 от 08.10.2019 об утверждении образцов одежды для осужденных.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено, оно учитывает обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств судом первой инстанции, а также судебной коллегией также не установлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительной причины нахождения без форменной одежды не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку эти обстоятельства не освобождали ФИО1 от выполнения Правил внутреннего распорядка и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие ФИО1 с выводами суда первой инстанции, иная субъективная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения. Из данного срока исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -