№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (займ) заемщику в размере 75 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ..

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядка этих платежей определены п.6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона — Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В силу п. 13 Договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Агентством истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от «18» июня 2021 года), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании Договора <.........> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Агентством и МФК.

Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в договоре цессии. Агентство также не начисляло ответчику проценты и неустойку после заключения договора <.........> возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ..

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 75 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 149 913,07 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 224 913,07 руб., в том числе: 75 000,00 руб. - основной долг; 149 913,07 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 999,13 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, а также по адресу регистрации, согласно адресной справке: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ.. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заёмщику денежные средства в размере 75 000 рублей под проценты: с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) – 219,00% годовых, с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) – 39,09% годовых, с 74 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 219,00% годовых, сроком возврата займа – 365-й день с момента передача клиенту денежных средств; количество платежей по договору – 12, первый платеж в сумме 8961,15 руб. уплачивается 16.03.2018г., последующие платежи в сумме 8961,15 руб. уплачиваются по истечение каждого месяца после первого платежа.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ДД.ММ.ГГ.. ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается ПАО «Транскапиталбанк». При этом заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет 224913,07 руб., из которых: основной долг – 75 000 руб.; проценты – 149913,07 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично.

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <.........>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.., заключенного с ФИО1 на сумму основного долга - 75 000 руб., сумма процентов – 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Агентство Судебного взыскания» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <.........>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.., заключенного с ФИО1 на сумму основного долга - 75 000 руб., сумма процентов – 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. отменён.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 75 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом по договору в размере 149 913,07 руб., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999,13 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт 0516 <.........> в пользу ООО «Нэйва» (место нахождения: <.........> оф.402, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2016г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в общей сумме 224 913,07 руб., из которых: сумма основного долга в размере 75 000 руб., сумма процентов в размере 149 913,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,13 руб., а всего подлежит взысканию сумму в размере 227 912,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«28» ноября 2022 года