УИД 22RS0069-01-2023-002112-47

Дело № 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № от Д.М.Г., образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., всего в размере 57500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что Д.М.Г. между ООО МКК «Твой.Кредит», выступившим в качестве займодавца, и ответчиком ФИО1, выступившим в качестве заемщика, был заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет ответчика ФИО1 были перечислены истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на условиях возвратности, срочности – на срок <данные изъяты> дней, до Д.М.Г., платности – под <данные изъяты>% в день, однако должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, т.к. спорный договор займа с истцом не заключал, денежные средства не получал по спорному договору.

Учитывая изложенное, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждены письменными материалами следующие обстоятельства.

Д.М.Г. между ООО МКК "Твой.Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок договора - до полного возврата суммы займа, займ выдан на <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка - <данные изъяты> % от суммы займа за один календарный день пользования займом, в день, как уже указано срок действия договора определен сторонами - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором.

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Предмет договора займа порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Также судом установлено, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО1 по истечении установленного в п. 2 договора срока сумму основного долга займодавцу не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатил.

Согласно представленному суду расчету, расчет суммы производился в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Из расчета следует, что задолженность образовалась за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и составляет 57 500 рублей, из них основной долг - 23 000 рублей, проценты за пользование займом - 34500 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

Доводы ФИО1 о том, что им не заключался договор займа и он не получал по данному договору денежные средства, судом не принимаются, т.к. они опровергаются письменными материалами дела.

Так, судом установлено, что на телефон ответчика ФИО1 (№), факт принадлежности данного номера ответчику в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., подтверждается информацией о предоставлении сведений по делу № 2-1917/2023 (л.д. 58) были направлены СМС-сообщения, а затем на указанный номер был направлен код подтверждения получения займа: <данные изъяты>. Кроме того, именно указанный номер указан ответчиком ФИО1. в поданных им в суд возражениях на исковое заявление ООО МКК «Твой.Кредит» в качестве контактного номер телефона.

Факт перечисления истцом денежных средств ФИО1 подтверждается договором об информационно-технологическом взаимодействии сторон № от Д.М.Г. (л.д.8 обратная сторона, л.д. 9), информацией о перечислении Д.М.Г. в 12 часов 11 минут 09 секунд денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО МКК «Твой.Кредит» на карту, открытую на имя ФИО1 (№) в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18, 67). Факт принадлежности данной карты ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

24.03.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий договора потребительского займа в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем необходимо заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Установив, факт заключения ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 договора потребительского займа № от Д.М.Г., а также факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МКК «Твой.Кредит» – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН №) к ФИО1, <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от Д.М.Г., образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., всего в размере 57 500 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 23 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом в сумме 34500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 00 коп., а всего взыскать – 59 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.

Судья Ж.А. Сидорова