Дело № 22-1063/2023 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Гончар У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Заболотской С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 15.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 05.02.2020 по отбытию срока наказания; 14.03.2023 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду №1 – по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 14.03.2023, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14.03.2023 по 29.05.2023 и с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 14.03.2023 за период с 30.05.2023 по 07.06.2023.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Заболотской С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1, будучи подвергнутым 13.12.2021 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным:

в тайном хищении 8 банок рыбных консервов на общую сумму 1118 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенном в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часа 15 минут 10 октября 2022 г. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (эпизод №1);

в покушении на тайное хищение 3 банок кофе на общую сумму 1943 рубля 37 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», совершенном в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 11 минут 14 ноября 2022 г. из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (эпизод №2).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Заболотская С.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ее подзащитному наказание, в обоснование указав, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, одно из них является неоконченным, по своему состоянию здоровья, мотиву совершения преступлений, связанному с пребыванием её подзащитного в трудных жизненных условиях (отсутствие жилья, возможности заработка по состоянию здоровья), своему поведению на предварительном следствии и в суде, действия ФИО1 представляют меньшую общественную опасность. Считает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления ФИО1 при назначении ему меньшего срока наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Зюзина Д.В. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно: по эпизоду №1 – по ст.158.1 УК РФ, по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения 2 преступлений небольшой тяжести; конкретных обстоятельств дела; данных о личности – характеристик отрицательной с предыдущего места отбывания наказания и удовлетворительной с места жительства, неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состояния здоровья с учетом наличия диагнозов ВИЧ-инфекция с проявлениями гематологических и иммунологических нарушений, гепатит С; смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам – признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду №2 еще и ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания ФИО1 с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания не имеется, поэтому доводы защитника в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, судом учтены.

Оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия жилья, возможности заработка по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у ФИО1 диагнозов и его трудоспособного возраста, не имеется, а его поведение на предварительном следствии и в суде, не уменьшают общественную опасность совершенных осужденным преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий