...

Дело № 2 – 745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-745/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от 20.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» (ныне АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24499,00 руб., на срок по 20.10.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 59,90 % годовых. Денежные средства в сумме 24499,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик 20.11.2014 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 20.10.2014 г. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 70658 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 24499 руб., задолженность по процентам – 45431 руб. 89 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 727 руб. 65 коп. Мировым судьей судебного участка №... по ... РБ был вынесен судебный приказ № 2-2395/2018, который определение от ... отменен в связи с поступившим от ответчика возражением. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 13044 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 57614 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1928 рублей 42 копейки, и убытки, понесенные истцом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1159 рублей 88 копеек, всего 60702 рубля 56 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила письменное возражение, в котором указала, что исковые требования ООО «Филберт» не признает в связи с пропуском срока исковой давности. Заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, а также истребованное у мирового судьи гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставлен заемщику кредит в размере 24 499 рублей, на срок 12 месяцев, под 59,90 % годовых. Договор подписан сторонами в письменном виде.

По п. 6 договора потребительского кредита №..., ежемесячный платеж составляет 3 010 руб., должен осуществляться до 20 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 24499 рублей перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору, заемщику выданы денежные средства.

Как следует из представленной истцом расчета о задолженности по договору №... от ... задолженность ФИО1 составляет 57614 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 24499 рублей, проценты – 32387 рублей 61 копейка, иные платежи – 727 рублей 42 копейки.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № №... от ... ПАО «Почта Банк» уступил права требования ООО «Филберт» по договорам о предоставлении кредита, в том числе по договору, заключенному с ФИО1., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований под №... в сумме 70658 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведений, предоставленных истцом, ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору 20.11.2014 года.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор –ОАО «Лето Банк» узнал, либо должен был узнать 20.11.2014 года, когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов гражданского дела № 2-2395/2018 установлено, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... РБ ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №... от 20.10.2014 года.

Мировым судьей 13.12.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 20.10.2014 года в размере в размере 70 658 руб. 54 коп., и государственной пошлины в размере 1 159 руб. 88 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... на основании возражения ФИО1 судебный приказ №... от ... отменен.

Согласно штампу на конверте 31.01.2023 года ООО «Филберт» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковыми требованиями к ФИО1, то есть за пределами шести месячного срока, предусмотренного законодательством.

Поскольку по договору от 20.10.2014 года срок исполнения обязательств 12 месяцев, последний платеж ФИО1 должна была произвести 20.10.2015 года, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до 20.10.2018 года, что не было сделано.

Заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования от 19.06.2018 года, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропустило срок для обращения в суд.

При этом, факт обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление также было подано к мировому судье за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафа, иных платежей на дату первичного обращения в суд также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от 20.10.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...