Дело № 2-6666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штраф,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Инвест» о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма, убытков, связанных с переплатой за микрозайм при оказании некачественной услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф 50 % от суммы взысканной судом, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2020 года истец заключила с ответчиком Договор об оказании услуг, согласно которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги кредитного брокера. В рамках оплаты оказания услуг истцом было оплачено сумма

Однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывались, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в суд явился, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 года фио (клиент) заключила с ООО «Альянс Инвест» (исполнитель) Договор об оказании услуг.

Предметом данного договора является обязанность исполнителя оказать клиенту услуги Кредитного брокера (п. 2.1).

Согласно п.1.1 Договора, кредитный брокер – организация, оказывающая услуги на выявление кредитной истории Клиента, предоставление консультации и оказание помощи Клиенту, направленные на получение решения кредитной организации о выдаче Клиенту денежных средств в наличной и безналичной формах, в форме оборудования, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, т.е. направленные на решение о выдаче кредита в товарной, денежной, смешанной, или в любых иных формах.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма (п. 7.1 Договора), которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела.

Однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывались.

21.12.21 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств отплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. Доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «Защита прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, однако представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку претензия была получена ответчиком, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления 27.12.2021 года, соответственно 10 дней добровольного исполнения требований истекают 05.01.2022 года, в связи с чем, расчет неустойки производится за период с 06.01.2022 года по 18.01.2022 года (день указанный истцом в требованиях), сумма неустойки составляет сумма (150000*3%*12 (дн.))..

Требования истца о взыскании убытков в размере сумма, подлежит удовлетворению, поскольку доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено, исходя из заявленных требования, истец понесла указанные убытки по вине ответчика, в связи с неоказанием услуг по заключенному договору от 25.05.2020 года.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, при определении размера компенсации оплаты юридических услуг, суд учитывает сложности данного дела, характер и объем оказанной юридической помощи.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (150000+130750+54000+10000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штраф, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки за период с 06.01.2022 года по 18.01.2022 года в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере172 сумма.

Взыскать с ООО «Альянс Инвест» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио