дело № 2-1024/2025
УИД 03RS0032-01-2025-000985-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Касса №1 и ФИО2 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК Касса № 1 передала заемщику 88 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 Договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, право собственности подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №.
В соответствии с п.2 Договора указанная сумма должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МКК Касса № 1 и ООО ПКО Современная коллекторская компания заключен договор уступки права денежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК Касса № 1 уступила ООО Современная коллекторская компания право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК Касса №1.
Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «СКК» сумму задолженности в размере 100 347,67 рублей, из которых 87 926,40 руб. –сумма основного долга, 12 421,27 руб. – проценты за пользование суммой займа а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4010 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ООО ПКО «СКК» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что умерший – участник специальной военной операции, она его дочь. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Касса №1 и ФИО2 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК Касса № 1 передала заемщику 88 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 Договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, право собственности подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №.
В соответствии с п.2 Договора указанная сумма должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО МКК Касса № 1 и ООО ПКО Современная коллекторская компания заключен договор уступки права денежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК Касса № 1 уступила ООО Современная коллекторская компания право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК Касса №1.
Истцом рассчитана задолженность следующим образом, 100 347,67 рублей, из которых 87 926,40 руб. – сумма основного долга, 12 421,27 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Из наследственного дела №, следует, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась дочь заемщика – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из денежных средств на сумму 205 958,98 руб.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, з; исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 м 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и детей военнослужащих.
Как следует из ответа Военного комиссара г.Бирск и Бирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 являлся <данные изъяты>, во время выполнения воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Из ответа ЗАГС следует, что ответчик ФИО1 является дочерью ФИО2
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания задолженности погибшего участника специальной военной операции.
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права требования, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., срок, на который предоставлен кредит – ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО ПКО СКК обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева