Судья Волкова Н.А. Дело № 33а-1884/2023

№ 2а-1-454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

судей Дятлова М.В. и Сабаевой И.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Дятлова М.В., выслушав объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее также - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО2 был начислен транспортный налог за 2017 - 2018 годы за автомобиль <...>, имеющий государственный регистрационный знак <...>.

13 апреля 2020 года в личном кабинете налогоплательщика, в котором ФИО2 зарегистрирован с <дата>, было размещено налоговое уведомление № по состоянию на 13 апреля 2020 года об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство за 2017 год в размере 795 рублей и за 2018 год в размере 795 рублей, по сроку уплаты до 26 июня 2020 года.

1 июля 2020 года в личном кабинете налогоплательщика было размещено налоговое уведомление № по состоянию на 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 5430 рублей по сроку уплаты до 1 декабря 2020 года, начисленного за транспортные средства: марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> 57; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки <...> государственный регистрационных знак <...>.

14 октября 2020 года в личном кабинете налогоплательщика было размещено налоговое уведомление № по состоянию на 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога, начисленного за 2020 год, в размере 4774 рублей по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года за транспортные средства: марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки <...> государственный регистрационных знак <...> марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>.

21 августа 2020 года в адрес ФИО2 по почте заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 5 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2017 - 2018 годы в размере 1590 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 - 2018 годы, начисленные за период с 27 июня 2020 года по 4 августа 2020 года в размере 9 рублей 18 копеек по сроку уплаты до 14 сентября 2020 года.

11 февраля 2021 года в адрес ФИО2 по почте заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 5430 рублей и пени на указанную недоимку, начисленные за период с 12 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года, в размере 49 рублей 23 копеек по сроку уплаты до 23 марта 2021 года.

25 декабря 2021 года в адрес ФИО2 по почте заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 4774 рублей и пени на указанную недоимку, начисленные за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в размере 15 рублей 52 копеек по сроку уплаты до 28 января 2022 года.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 требований об уплате транспортного налога, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу, и отмену судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате транспортного налога и пени на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, налоговая инспекция просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 795 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 рубля 59 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 795 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 рубля 59 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5430 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 49 рублей 23 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 4774 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 15 рублей 52 копеек, всего задолженность в размере 11867 рублей 93 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 4774 рублей 00 копеек и пени, начисленные на эту недоимку, за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в размере 15 рублей 52 копеек, всего 4789 рублей 52 копейки; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии подтверждения направления налоговых уведомлений ФИО2

Указывает, что до настоящего времени от ФИО2 не поступало заявление об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (статья 358 НК РФ).

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником транспортных средств: марки <...> государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>; марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>

Согласно налоговому уведомлению от 13 апреля 2020 года № ФИО2 начислен транспортный налог за 2017 год и за 2018 год в размере по 795 рублей за каждый год.

Из налогового уведомления от 3 августа 2020 года № следует, что ФИО2 начислен транспортный налог за 2019 год в размере 5430 рублей.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, указанные налоговые уведомления были направлены 13 апреля 2020 года и 1 июля 2020 года соответственно через личный кабинет налогоплательщика.

Помимо этого, в адрес налогоплательщика по почте было направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года о начислении транспортного налога за 2020 год в размере 4774 рубля.

В связи с неуплатой налогов ФИО2 выставлены требования:

- № по состоянию на 5 августа 2020 года об уплате в срок до 14 сентября 2020 года транспортного налога за 2017, 2018 годы в размере 1590 рублей и пени за период с 27 июня 2020 года по 4 августа 2020 года в размере 18 копеек;

- № по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате в срок до 23 марта 2021 года транспортного налога за 2019 год в размере 5430 рублей и пени за период с 12 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 49 рублей 23 копейки;

- № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате в срок до 28 января 2022 года транспортного налога за 2020 год в размере 4774 рубля и пени за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 15 рублей 52 копейки.

Требования были направлены в адрес налогоплательщика почтой 21 августа 2020 года, 11 февраля 2021 года, 25 декабря 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению налогового органа 1 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ №а-816/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы в размере 11867 рублей 93 копейки, который по заявлению ФИО2 определением того же мирового судьи от 18 октября 2022 года, отменен.

В связи с этим 1 марта 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он не обращался с заявлением для получения доступа к электронному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика», названным ресурсом не пользовался и не получал налоговых уведомлений с исчисленной к уплате суммой транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 годы, суд первой инстанции установил, что ФИО2 с <дата> по <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <...> № <адрес>.

По информации ФКУ <...> № <адрес>, ФИО2 в период отбывания наказания, не имел доступа к сети «Интернет», доверенность на право получения доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» им не оформлялась, что также подтверждается сведениями, представленными нотариусами Мценского нотариального округа Орловской области о запросу суда.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 4774 рубля и пени, начисленных на эту недоимку, за период с 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года, в размере 15 рублей 52 копейки, поскольку в указанной части требований налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по обязательным платежам, и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в остальной части в связи с нарушением порядка направления налоговых уведомлений и отсутствием доказательств использования личного кабинета налогоплательщиком.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ, действующего в редакции на момент направления налоговых уведомлений по настоящему делу, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 годы отправлялись через личный кабинет налогоплательщика, а требования об уплате налогов направлены почтой и через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чего представлены скриншоты сведений электронного документооборота из базы налогового органа, списки почтовой корреспонденции.

Между тем, направление указанных документов через личный кабинет налогоплательщика предполагает проверку судами предоставления налогоплательщику доступа к личному кабинету либо установление факта использования личного кабинета налогоплательщиком (смена пароля, вход в личный кабинет).

При рассмотрении дела ФИО2 отрицал факт его доступа в личный кабинет и пользование личным кабинетом.

Налоговым органом представлены сведения, согласно которым ФИО2 зарегистрирован в личном кабинете с 27 октября 2016 года, срок хранения заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика истек; данными о том, совершались ли ФИО2 какие либо действия в личном кабинете, инспекция не располагает.

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по, контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Представленные налоговым органом в материалы дела и получившие надлежащую судебную оценку документы, с достоверностью не подтверждает получение ФИО2 доступа к личному кабинету налогоплательщика, направление административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, являющихся основанием для взыскания соответствующих сумм налогов и пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что процедура добровольной уплаты налога нарушена, поэтому налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи