Дело № 2-2906/2023

64RS0044-01-2023-002726-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" в лице директора ФИО1 (далее - ООО "НБК") к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <Дата> между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор <№> согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 498456,00 руб. по17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии е графиком платежей; согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом неустойки за просрочку основного долга.

23.12.2021 АО "Экспобанк" уступило право требования ООО "НБК", заключив договору уступки права требования. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору; по судебному акту была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.06.2020 по 23.06.2021 по процентам за пользование кредитом - задолженность по процентам 83877,57 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 85517,64 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16750,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 467309,50 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4923,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи "возврат истек срок хранения".

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленные по адресу ФИО2 регистрируемые (заказные) почтовые отправления, включающее в себя судебные повестки, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц

В соответствии с ч 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ следует, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между <данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 498456,00 руб. по17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии е графиком платежей; согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом неустойки за просрочку основного долга.

Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу № <№> с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 475890,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3958,91руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 479700,00 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

<Дата> "<данные изъяты>" уступило право требования ООО "НБК", заключив договору уступки права требования.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 31.03.2022 произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО "НБК".

Согласно исполнительного производства <№> от <Дата>, возбужденного Заводским РОСП ГУ г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области (далее – Заводкой РОСП) на основании исполнительного документа <№>, выданного Заводским районным судом г.Саратова по делу <№> удержаний по исполнительному документу не производилось. 11.12.2019 Заводским РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (далее – ТС), 01.02.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>. В ходе производства направленных на розыск имущества – должника ФИО2, не установлено место нахождения имущества, о чем 27.12.2021 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела, ранее с ответчика была взыскана задолженность по кредиту.

Поскольку кредит не был возвращен ответчиком своевременно, на основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенном договором.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что задолженность с 23.06.2020 по 23.06.2021 по процентам за пользование кредитом - 83877,57 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 85517,64 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16750,18 руб.,

Суд, исследовав представленный истцом расчет соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

С учетом периода действия моратория суд приходит к выводу о том, что подлежат исключению из расчета период 01.04.2022 по 01.10.2022 (мораторий) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 23.06.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом но дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере: 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, снижение размера неустойки самим истцом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере с 83877,57 руб. до 40000,00 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16750,18 руб. до 10000,00 руб.

Кроме этого, в силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 15000,00 руб., факт передачи денежных средств подтвержден актом имеющейся в материалах дела.

Из содержания положений ч.1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который содержится в решении суда, учитывая, что удовлетворение иска подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, и приводит к необходимости возмещения судебных расходов той стороне не в чью пользу состоялось решение суда.

С учётом изложенного и норм действующего законодательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из требований разумности, справедливости и объёма оказанной правовой помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "НБК" в лице директора ФИО1 (далее - ООО "НБК") к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ООО "НБК" (ИНН <№>) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 83877,57 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 30000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3677,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Савина