Решение по делу № 2-3117/2023 от 22.09.2023

54RS0№...-20

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энергостроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и по встречному иску ФИО1 к СНТ «Энергостроитель» о признании протоколов общих собраний, приходно-расходных смет, протокола заседания правления ничтожными,

установил:

СНТ «Энергостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по членским взносам за период с 2017 г. по 2021 г. в размере 66 472 руб. 64 коп., а также задолженность по целевым взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 12 214 руб.

В обоснование иска указано, Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» (ОГРН №... ИНН №...) является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданным с целью обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и содействии им в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

ФИО1 является членом СНГ «Энергостроитель» с июня 2014 г. и в его пользовании находится земельный участок, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №..., находящийся в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Истцом были созданы все необходимые условия для использования ответчиком его земельного участка по целевому назначению, т.е. для ведения садоводства, в частности обеспечивалась охрана территории товарищества, поставка электроэнергии, вывоз твердых бытовых отходов, осуществлялся ремонт дорог и подъездных путей.

Пунктом 2.5.7 Устава СНТ «Энергостроитель», утвержденного проколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно (ежегодно, в установленные собранием или правлением сроки) уплачивать членские, целевые, а также вступительные (при вступлении в общество) взносы, налоги и платежи, предусмотренные законодательством и уставом товарищества.

Согласно пункту 10.6.2. действующего устава СНТ «Энергостроитель», утвержденного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ член товарищества обязан своевременно и в полном объеме уплачивать обязательные взносы, предусмотренные настоящим Уставом.

Исполнять решения общего собрания членов Товарищества, правления Товарищества, председателя Товарищества, принятые в рамках полномочий указанных органов управления (п.10.6.3).

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

принято решение об утверждении сметы на сезон 2014 г. и весну 2015 г., которой установлены членские взносы в размере 850 рублей с 1 сотки.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2015-2016 г.г., которой установлены членские взносы в размере 850 рублей с 1 сотки.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2016 г., которой установлены членские взносы в размере 950 рублей с 1 сотки.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 г., которой установлены членские взносы в размере 1235 рублей с 1 сотки.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 г., которой установлены членские взносы в размере 1167 рублей с 1 сотки.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 г., которой установлены членские взносы в размере 1210 рублей с 1- сотки, а также целевые взносы за замену стальных труб в размере 350 рублей с сотки в течение двух лет (2019-2020 г.г.), плюс 1500 рублей с каждого участка в течение трёх лет (2019,2020,2021 г.г.) за замену электрических опор с деревянных на железобетонные.

Членские и целевые взносы за 2020 г. и 2021 г. начислялись членам товарищества согласно Протоколу №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан в судебном порядке недействительным, при начислении членских и целевых взносов, истцом не применялся.

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Энергостроитель» избран ФИО2.

Как следует из прилагаемой к настоящему заявлению справки, содержащей расчет взносов по вышеназванным протоколам общего собрания, у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 2017 г. по 2021 г. в размере 66 472 руб. 64 коп., а также задолженность по целевым взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 12 214 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена им без удовлетворения.

Ответчик как член товарищества несет обязанности своевременно уплачивать взносы, предусмотренные федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать устав, а также положения и правила, действующие в товариществе, выполнять решения общего собрания и правления товарищества, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием товарищества.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с отсутствием у истца персональных данных ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление было возвращено, в связи с чем в настоящее время единственным способом защиты для истца является подача настоящего искового заявления.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования в части периода взыскания, истец просит взыскать задолженность по членским взносам за период с 2019 года по 2021 год (включительно) в размере 40 002 руб. 60 коп., а также задолженность по целевым взносам за 2019 год по 2021 год в размере 12 214 руб. (т. 2 л.д. 45).

ФИО1 предъявил встречные требования к СНТ «Энергостроитель», в которых просил признать протоколы общих собраний СНТ «Энергостроитель» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-расходные сметы к ним, а также протокол заседания членов правления №... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В обоснование встречного иска указано, протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ и приходно - расходная смета на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 840 633,80 рублей ничтожны на основании ст. 185 ГК РФ, так как протокол содержит в себе вопросы голосования не включенные в повестку дня. Из содержания данного протокола следует вывод: подсчетом голосов, составлением и заверением протокола занимались люди не обладающие для этого законными полномочиями, а так же произошло ущемление прав членов СНТ на возможность быть избранными в данные органы. Данный факт влечет за собой как признание ничтожными включенных вопросов не указанных в повестке собрания и принятия по ним решений, так и самих протоколов в целом. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Из протокола собрания невозможно установить форму голосования, сроки голосования. Случайное личное присутствие в начале данного собрания И-вых (ответчика и его жены), подтверждает факт отсутствия кворума, так как возле здания правления присутствовало около 30 человек и раздачу обезличенных бюллетеней с голосованием только по следующим вопросам: 1. Отчет председателя за 2018 год; 2. Отчет ревизионной комиссии за 2018 год; 3. Принятие приходно- расходной сметы на 2019-2020 год; 4. Принятие Устава

Данный протокол ничтожнен на основании положении статьи 185.1 пункт 3, так как выборы председателя собрания из числа не членов СНТ и голосование по вопросам не включенным в повестку дня собрания не входят в компетенцию общего собрания. Протокол заверен ФИО3, как председателем данного собрания, который на момент подписания данного протокола ни членом СНТ «Энергостроитель» не собственником участка в СНТ не являлся, следовательно, не обладал полномочиями выступать как председатель данного собрания и не мог заверять своей подписью данный протокол как председатель общего собрания членов «Энергостроитель» поскольку это противоречит сути Федерального закона №... - ФЗ, включая статью 16 пункт 5 и статью 5 пункт 6 - о полномочиях членов и садоводов- индивидуалов. В нарушении статьи 25 Федерального закона №... - ФЗ в том числе и к оригиналу протокола отсутствует обязательное приложение списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также отсутствуют, обязательные при очно-заочном принятии решения приложенные решения в письменной форме членов СНТ и садоводов – индивидуалов.

Протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ и Приходно - расходная смета на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожен на основании положении статьи 185.1 пункт 1, так как протокол содержит в себе вопросы голосования не включенные в повестку дня, без 100% участия всех членов гражданско-правового сообщества, а именно: кроме указанных вопросов повестки дня:1. Отчет председателя за 2017 год; 2. Отчет ревизионной комиссии за 2017 год; 3. Выбор членов правления СНТ «Энергостроитель» 4. Выбор ревизионной комиссии СНТ «Энергостроитель» 5. Принятие приходно-расходной сметы на 2019-2020 год; данный протокол указывает, что голосование проводилось так же и по вопросам не включенным в повестку дня: 1. выборы председателя данного собрания; выборы секретаря данного собрания; выборы счетной комиссии. Таким образом, из содержания данного протокола следует вывод: подсчетом голосов, составлением и заверением протокола занимались люди не обладающие для этого законными полномочиями, а так же произошло ущемление прав членов СНТ на возможность быть избранными в данные органы. Данный факт влечет за собой как признание ничтожными включенных вопросов не указанных в повестке собрания и принятия по ним решений, так и самих протоколов в целом. Данный протокол ничтожен на основании положении статьи 185.1 пункт 2, так как отсутствовал кворум данного собрания. Данный протокол ничтожен на основании положении п. 3 ст. 185.1 ГК РФ. Кроме того данный протокол содержит в себе решение о выборах в члены правления СНТ, при этом статья 22 Федерального закона №... - ФЗ гласит: «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)», но при этом ФИО3 и ФИО4 членами СНТ на момент принятия этого решения членами СНТ не являлись и итоговый списочный состав «выбранного» правления не соответствует указанному в протокол.

В соответствии со статьей 25 пункт 1 Федеральным законом №... - ФЗ: «Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).» при этом в соответствии с предоставленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ составе ревизионной комиссии оказались ФИО5 (дочь бухгалтера ФИО6) и ФИО7 - не члены СНТ. Протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ указывает только на то, что общим собранием принято рассмотреть варианты Приходно - расходных смет на 2018-2019 год, следовательно Приходно-расходная смета общим собранием ДД.ММ.ГГГГ не принималась.

Вместе с тем в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ: «Принятие приходно-расходной сметы и принятие решений об ее исполнении» относится только к компетенции общего собрания членов СНТ «Энергостроитель». Как следствие предоставленный Протокол заседания членов правления №... от ДД.ММ.ГГГГ по данным вопросам ничтожен, так как противоречит и Уставу СНТ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.17.17. и Федеральному закону №... - ФЗ статья 22 пункт 3: «Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов.». Протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ и Приходно - расходной сметой с ДД.ММ.ГГГГ по года на общую сумму 5 808 860.00 рублей ничтожен на основании положении статьи 185.1 пункт 1, так как протокол содержит в себе вопросы голосования не включенные в повестку дня, без 100% участия всех членов гражданско-правового сообщества, а именно: кроме указанных вопросов повестки дня:1. Отчет председателя за 2016 год; 2. Отчет ревизионной комиссии за 2016 год; 3. Принятие приходно-расходной сметы на 2017-2018 год; 4. Разное - при этом в данном пункте рассматривались вопросы важные для финансово-хозяйственной деятельности. Данный протокол указывает, что голосование проводилось так же и по вопросам не включенным в повестку дня: 1. выборы председателя данного собрания; 2. выборы секретаря данного собрания; 3. выборы счетной комиссии. Таким образом, из содержания данного протокола следует вывод: подсчетом голосов, составлением и заверением протокола занимались люди не обладающие для этого законными полномочиями, а так же произошло ущемление прав членов СНТ на возможность быть избранными в данные органы, (приложение №... - объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт влечет за собой как признание ничтожными включенных вопросов не указанных в повестке собрания и принятия по ним решений, так и самих протоколов в целом. Данный протокол ничтожен на основании положении статьи 185.1 пункт 2, так как отсутствует подтверждение кворума данного собрания: вопреки положению статьи 181.2 пункт 4 в данном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Данный протокол ничтожнен на основании положении статьи 185.1 пункт 3, так как выборы председателя собрания из числа не членов СНТ и голосование по вопросам не включенным в повестку дня собрания не входят в компетенцию общего собрания. Как указывает Протокол №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ Приходно - расходная смета на сезон ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята без финансового обоснования, что уже однозначно указывает на ее ничтожность и противоречит Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование». Из выше указанных расчетов членских взносов в Приходно - расходной смете на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 808 860 руб. следует, что размер оплаты за сотку исходит из общей суммы сметы поделенной на количество соток в пользовании членов СНТ в сотках. Данные указанные в смете для данных расчетов вызывают большие сомнения по тем же причинам что указаны в пунктах 10 и 11 при описании Приходно - расходной сметы на сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют доказанные данные о количестве как самих участков в СНТ «Энергостроитель», так и о количестве соток занимаемых участками как членов СНТ, так и садоводов - индивидуалов, как и о количестве членов СНТ.

Представители СНТ «Энергостроитель» в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Полагали, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку ФИО1 пропущены сроки на оспаривание собраний.

ФИО1 и его представители в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признали, поскольку взыскание взносов основано на ничтожных решениях собраний. Доводы встречного иска поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске. Обращали внимание на то, что все представленные СНТ «Энергостроитель» протоколы не содержат в себе отдельных документов финансово обосновывающих предстоящие финансовые траты. Требование СНТ «Энергостроитель» об оплате членских и целевых взносов без предоставления приходно-расходных смет, принятых на основе финансово-экономического обоснования, является незаконным. Правлением игнорируется обязанность по предоставлению документов, касающихся деятельности СНТ «Энергостроитель», включая платежные документы.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. (П. 3)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (П. 5)

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» (ОГРН №..., ИНН №... является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданным с целью обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и содействии им в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1102 кв.м. и жилого дома, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 54:35:061800:70, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Энергостроитель», <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникло в период брака ФИО1 и ФИО8, в связи с чем, указанное имущество является общим имуществом супругов, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно копии членской книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Энергостроитель».

Согласно пункту 10.6.2 устава СНТ «Энергостроитель», утвержденного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ член товарищества обязан своевременно и в полном объеме уплачивать обязательные взносы, предусмотренные настоящим Уставом.

Протоколом №... общего собрания членов СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении сметы на сезон 2014 г. и весну 2015 г., которой установлены членские взносы в размере 850 рублей с 1 сотки.

Членские и целевые взносы за 2020 г. и 2021 г. начислялись членам товарищества согласно протоколу №... общего собрания членов СНТ «Энергостритель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 ссылался на ничтожность решений общего собрания, которыми были установлены членские и целевые взносы и произведен расчет взыскиваемой суммы, а именно на отсутствие кворума при их принятии.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом возражений ответчика ФИО1, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на истца СНТ «Энергостроитель».

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Собрание СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, списки регистрации присутствующих членов СНТ «Энергостроитель» (из протокола следует, что присутствовало 310 членов), содержащих подписи членов СНТ «Энергостроитель», не представлены; доверенности лиц, принявших участие в голосовании (425 доверенностей), не представлены.Сам по себе протокол общего собрания, без документального подтверждения факта присутствия членов СНТ «Энергостроитель» на собрании, доказательством кворума не является; информация о лицах, присутствовавших на собрании, должна была вноситься на основании иных документов, по которым учитывается количество членов СНТ «Энергостроитель» и производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца СНТ «Энергостроитель» о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2019 года по 2021 год (включительно) в размере 40 002 руб. 60 коп., а также задолженность по целевым взносам за 2019 год по 2021 год в размере 12 214 руб. основаны на ничтожном решении в соответствии с положениями в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскания соответствующих сумм задолженности у суда не имеется, исковые требования СНТ «Энергостроитель» удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы встречного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из того, что сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о том, что данный факт является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без проверки других обстоятельств по делу.

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 оспаривает решения общих собраний СНТ «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-расходные сметы к ним, а также протокол заседания членов правления №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, протоколы общих собраний за 2018, 2019, 2020 и сметы к ним ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 и его представителями в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что информации о проводимых собраниях в 2017, 2018, 2019, 2020 размещалась в общедоступных местах. Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что информация о собраниях 2017 и 2018 года размещалась, но кворум на собраниях собрать не удалось.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что представитель ФИО1 ФИО8 при рассмотрении дела №... указывала, что до 2016, 2017 года ее устраивали принимавшиеся в СНТ решения общих собраний, размеры платежей, она не знакомилась с решениями общих собраний и не оспаривала их.

Таким образом, ФИО1 как член СНТ «Энергостроитель», при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на собрании, то он должен был и мог узнать о принятых на данном собрании решениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании решений общих собраний членов СНТ «Энергостроитель», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока на оспаривание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представителем СНТ «Энергостроитель» было заявлено при рассмотрении дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Основания для восстановления пропущенного ФИО1 срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления ФИО1, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к СНТ «Энергостроитель» о признании протоколов общих собраний, приходно-расходных смет к протоколам общих собраний, протокола заседания правления ничтожными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СНТ «Энергостроитель» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова