Решение по делу № 2-154/2025 от 14.02.2025

Дело №

(УИД 26RS0№-78)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках заявления по договору № ФИО8 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО8, ФИО3 открыл ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО5 заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 607,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 ФИО5 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 594,47 рубля.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121594,47 рубля, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 3631,89 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд от ответчика ФИО5 поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО4 ФИО3 осуществляет платежи со ФИО4 несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО4), ФИО3 считается предоставившим ФИО8 ФИО3 на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО4, определяются правилами о займе и ФИО3 (глава 42), если договором банковского ФИО4 не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский ФИО4.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО3 №.

В рамках заявления по договору № ФИО5 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО5, ФИО3 открыл ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, активировав карту.

ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ФИО5 ФИО4.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик ФИО5 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор о карте считается заключенным путем акцепта ФИО3 Заявления (оферты) ФИО8. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО3 заявления (оферты) ФИО8. Акцептом ФИО3 Заявления (оферты) являются действия ФИО3 по открытию ФИО8 ФИО4.

Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО5 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, за ответчиком ФИО5 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 594 рубля 47 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку она нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО5 своих обязательств по договору, ФИО3 направил заключительный ФИО4-выписку, в которой предложил ответчику погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО5 до настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО3 не погасил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121 594 рубля 47 копеек.

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ФИО5 относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 121594,47 рублей.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО5 заявлено о применении к требованиям АО «ФИО2» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО5 неоднократно допускал просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора о карте. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 рублей в ФИО4 погашения задолженности. После указанной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в ФИО4 погашения ФИО3, что подтверждается выпиской по ФИО4 ответчика.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что в рассматриваемом случае период действия спорного договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ был определен по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не произвел оплату очередного платежа по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно за защитой своих нарушенных прав истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО5 возражений относительно его исполнения.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ более срок исковой давности не прерывался и поскольку после отмены судебного приказа истец не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом трехлетний срок, то срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО «ФИО2» направил настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО5 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ФИО2» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3631,89 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3631,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121594,47 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3631,89 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов