УИД: 66OS0000-01-2022-000586-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

20 сентября 2022 года

Номер производства 3а-937/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-937/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № Л013-22 от 11 июля 2022 года (далее – Отчет), выполненный частнопрактикующим оценщиком Л.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата и размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительно представитель заинтересованного лица указал, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска, заявил ходатайство о восстановлении судом пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, - извещены надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзыве просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, административный истец с 16 января 2019 года является собственником земельного участка, что подтверждается договором № 6 купли-продажи недвижимого имущества от 30 ноября 2018 года, заключенным между ООО «Автострой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

ООО «Автострой» согласно представленной административным истцом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано 07 декабря 2020 года, о чем имеется запись в разделе «Сведения о прекращении юридических лиц».

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок общей площадью 29 350 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект коммунально-складского хозяйства (строительство складской базы).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 27837007,5 руб. утверждена названным выше Приказом по состоянию на 01 января 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 24 октября 2015 года. На дату обращения с административным иском в суд – 28 июля 2022 года, в ЕГРН внесены результаты очередной кадастровой оценки, которые утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области».

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения в суд является архивной.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем, обращение в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка является правомерным.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец представил Отчет, выполненный частнопрактикующим оценщиком Л., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 01 января 2015 года определена оценщиком в размере 5547000 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости земельного участка.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12). Оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности. Отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и специальными познаниями. Л. является членом Саморегулируемой организации оценщиков - ассоциация «Русское общество оценщиков», застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки. Приняв во внимание сегмент рынка, к которому был отнесен объект оценки, оценщик произвел выборку объектов - аналогов, которые максимально приближены по своим основным характеристикам к объекту оценки. Объекты-аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами-аналогами. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников; характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. В связи с выявленными отличиями объектов-аналогов от объекта оценки оценщиком введены корректировки. В целом, представленная в Отчете необходимая информация, является проверяемой и достоверной.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требование административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенном в Отчете, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2015 года «архивную» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 5 547 000 (пять миллионов пятьсот сорок семь тысяч) руб. на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> считать 28 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова