Дело № 1-153/2023 (37RS0019-01-2023-000987-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Шашковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Артамонова М.С., представившего удостоверение № 317 и ордер № 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 «…»,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 22 ноября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу 5 декабря 2022 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 марта 2023 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А.», на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажей, взял:

Креветки марки «Королевские креветки неразделанные с пряностями 50/80 Fish House» в количестве 5 упаковок, массой 500 грамм, стоимостью за одну единицу измерения 216 рублей 41 копейка без учета НДС, на общую сумму 1082 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг».

Похищенный товар на общую сумму 1082 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «А.», ФИО4 спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 05 копеек без учета налога НДС.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и указал, что обстоятельства и события его действий в обвинении изложены правильно. Он действительно совершил тайное хищение продукции в указанном ассортименте и указанной стоимости в названном в обвинении магазине. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не желая повторяться и подтвердил оглашенные показания, данные им при проведении дознания, исковые требования признает в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 марта 2023 года в первой половине дня в магазине «П.» по адресу: г. Иваново, «…» тайно похитил пять упаковок креветок, которые убрал себе в рюкзак, покинул кассовую зону магазина не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал их неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды. Принимал участие в осмотре видеозаписи, на которой зафиксировано, как он совершает преступление. В содеянном раскаивается, в настоящее время имеет заболевания, совершил хищение в связи с трудным на тот момент материальным положением (т. 1 л.д. 52-53).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, данных представителем потерпевшего П.А.А. в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является специалистом службы безопасности ООО «А.» магазинов «П.». В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности магазинов, представлять интересы в органах внутренних дел, прокуратуре, судах и т.д. На основании доверенности по данному уголовному делу представлять интересы магазина «П.» будет он. Один из магазинов «П.» расположен по адресу: г. Иваново, «…». 06 апреля 2023 года в дневное время ему администратор магазина сообщила, что выявила факт хищения. По камерам видеонаблюдения она увидела, что 24 марта 2023 года около 10 часов 57 минут неизвестный ей мужчина совершил тайное хищение товара в указанном магазине, а именно похитил креветки марки «Королевские креветки неразделанные с пряностями 50/80 Fish House» в количестве 5 упаковок, массой 500 грамм, стоимостью за одну единицу измерения 216 рублей 41 копейка без учета НДС, на общую сумму 1082 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «А.». Так же на похищенную продукцию имеется счет фактура, которую он просит приобщить к материалам дела. Имеет исковые требования на указанную сумму (т. 1 л.д. 37-40).

Из показаний, данных свидетелем Т.Е.П., в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она является супругой ФИО4, характеризует его положительно. 24 марта 2023 года в дневное время она с супругом зашла в магазин «П.». О намерении что-либо похитить ФИО4 ей ничего не говорил. Она увидела, что ФИО4 взял креветки, прошел через кассу, что-то там оплачивая, и вышел из магазина. В последующем ей стало известно, что ФИО4 на кассе оплатил какую-то мелочь, а креветки не оплачивал, а тайно похитил их, и в последствии где-то продал (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно сообщению и заявлению П.А.А. он просит привлечь к ответственности неизвестного ему на тот момент мужчину, который совершил хищение товара 24.03.2023 года из торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» 5 упаковок креветок марки «Королевские креветки неразделанные с пряностями 50/80 Fish House» массой 500 грамм каждая, что так-же подтверждается справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетом фактурой (т. 1 л.д. 14-15, 19-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года осматривается помещение магазина «П.» по адресу: г. Иваново, «…». Установлено место совершение преступления и зафиксировано фототаблицей (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протокола выемки у представителя потерпевшего П.А.А. изъяты счет фактура, диск с записью видеонаблюдения от 24 марта 2023 года из магазина «П.» расположенного по адресу: г. Иваново, «…» совершения хищения ФИО4, который с его участием осмотрен. Счет-фактура и диск с видеозаписью хищения осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи запечатлен факт совершение ФИО4, хищение пяти пачек креветок, которые имелись в магазине (т. 1 л.д. 56-71).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 22 ноября 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление суда вступило в законную силу 05 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 27).

«…». Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления в том виде, как это установлено судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совершил преступление при установленных обстоятельствах. Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершение преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными приведенными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не оспариваются самим подсудимым. Какой-либо заинтересованности свидетеля и представителя потерпевшего в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны. Оснований для признания недопустимыми доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, на которых суд основывает приговор, не имеется. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено.

ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил в корыстных целях оконченное преступление, так как имел возможность распорядиться похищенными предметами по своему усмотрению, что и сделал. Его действия носили тайный характер. После того, как он тайно забирал указанные предметы, покинул с похищенным кассовую зону магазина. Оценку похищаемого имущества в соответствии с показаниями представителя потерпевшего, документов о стоимости товара, и учитывая согласие с этой оценкой подсудимого, суд признает обоснованной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

О совершении мелкого хищения чужого имущества свидетельствует стоимость тайно похищаемого имущество, принадлежащего потерпевшей стороне, факт привлечения подсудимого к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд отмечает, что мотив данного преступления характеризуются корыстным умыслом, направленным на тайное завладение и обращение в свою пользу чужого имущества. Какого-либо права на указанное имущество потерпевшей стороны, в том числе и предполагаемого, у подсудимого не было, как и не было спора об имущественном праве. При этом суд не использует какие–либо другие доказательства, как дополнительно не устанавливающие так и не опровергающие процессуально значимые обстоятельства совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено одно преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести. Причиненный имущественный ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

«…» (т.1 л.д. 72-81, 90-116).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в изложении подробной информации об обстоятельствах своей преступной деятельности, участие в осмотре вещественных доказательств – диска, на котором зафиксирован момент совершения им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, «…».

В тоже время суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного, совершение ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения), поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Кроме того, с учетом пояснений ФИО4 об осуществлении им трудовой деятельности неофициально, отсутствии инвалидности и тяжелых заболеваний, о наличии места проживания, суд полагает, что ФИО4 не был лишен возможности заработать денежные средства легальным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая содеянное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать подсудимому максимально возможное либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73, 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, что не дает суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 мая 2023 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 мая 2023 года с дальнейшим зачетом части отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «А.» П.А.А. заявлен иск на сумму 1082 рублей 05 копеек. Заявленные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, являются обоснованными, признаются подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме, так как установлено, что ущерб был причинен потерпевшей стороне в указанной сумме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 мая 2023 года, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 16 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и часть наказания, отбытую ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 30 мая 2023 года – период до 16 октября 2023 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «А.» 1082 рубля 05 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, счет фактуру № «…» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев