Решение по делу № 3А-12/2025 от 31.01.2025

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-12/2025

УИД 75OS0000-01-2024-000633-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Дондокове А.З.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

11 декабря 2024 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному 25 июня 2013 года и 24 июня 2014 года (объединенное) следователем СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств у А.А.В., и просил присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, в связи с чем его неоднократно переводили из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. После отмены постановления о прекращении уголовного дела от 30 ноября 2023 года никакого процессуального решения не принято.

С учетом изложенного ФИО1, ссылаясь на ранее принятые Забайкальским краевым судом решения о взыскании в пользу него компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, полагает, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет более 11 лет. Указывает, что органами следствия не было принято эффективных и надлежащих мер, направленных на окончание производства по делу, неопределенно долгое время он не мог добиться принятия законного и обоснованного решения, что затрудняло реализацию его прав и законных интересов, в том числе право на реабилитацию.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указала, что ранее принятыми Забайкальским краевым судом решениями дана оценка эффективности действий органа следствия за период с 8 июля 2013 года по 30 ноября 2023 года. с 1 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года органами следствия произведен весь комплекс мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, направленных на скорейшее окончание расследования уголовного дела, нарушений разумных сроков расследования не усматривается. Правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 с требованиями ФИО1 также не согласилась, поддержав доводы ранее представленного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, что из материалов уголовного дела усматривалась вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Органами предварительного следствия принимались решения о прекращении производства по уголовному делу, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, однако ФИО1 не был согласен с принятием указанных решений и обжаловал их. С апреля по октябрь 2024 года административного истца не переводили из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. С учетом того, что в пользу ФИО1 ранее неоднократно взыскивалась компенсация за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При этом, ссылаясь на то, что заявленный размер компенсации является завышенным, просила уменьшить с учетом принципов разумности и справедливости. Дополнительно пояснила, что в течение 2024 года уголовное дело находилось в органах следствия непродолжительное время, поскольку истребовалось Забайкальским краевым судом, Центральным районным судом г. Читы и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции

Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, в котором указала, что надзирающим прокурором процессуальные решения по делу признаны обоснованными, нарушений требований разумности срока судопроизводства не установлено.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется (части 1 - 3).

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

При этом согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на нарушение сроков досудебного производства по уголовному делу №, находящемуся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

При этом ФИО1 ранее обращался в Забайкальский краевой суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решениями Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2021 года, от 11 ноября 2021 года, от 11 июля 2022 года, от 19 января 2024 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 40 000, 15 000, 10 000, 15 000 рублей, всего 80 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решением Забайкальского края суда от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года, по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация в размере 40 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения. При рассмотрении данного дела судами дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела за период с 8 июля 2013 года по 22 ноября 2019 года, установлено, что общая продолжительность досудебного производства с момента осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента поступления заявления о компенсации в суд (22 ноября 2019 года) составила 6 лет 2 месяца 25 дней, что не соответствует критериям разумности срока судопроизводства.

Решением Забайкальского края суда от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года, по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация в размере 15 000 рублей. При рассмотрении данного дела судами дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела с учетом нового периода с 23 ноября 2019 года по 11 ноября 2021 года. Установлено, что продолжительность досудебного производства с даты, учтенной предыдущим решением суда от 4 февраля 2021 года (23 ноября 2019 года) до вынесения решения по данному делу (11 ноября 2021 года) составила 1 год 11 месяцев 19 дней, а общая продолжительность досудебного производства с момента осуществления уголовного преследования (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения решения (11 ноября 2021 года) составила 8 лет 2 месяца 13 дней, что также признано не соответствующим критериям разумности срока судопроизводства.

Решением Забайкальского края суда от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация в размере 10 000 рублей. При рассмотрении данного дела судами дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела с учетом нового периода с 12 ноября 2021 года по 11 июля 2022 года. Установлено, что продолжительность досудебного производства с 12 ноября 2021 года до вынесения решения по данному делу (11 июля 2022 года) составила 7 месяцев 29 дней, а общая продолжительность досудебного производства с момента осуществления уголовного преследования (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения решения (11 июля 2022 года) составила 8 лет 10 месяцев 14 дней, что также признано не соответствующим критериям разумности срока судопроизводства.

Решением Забайкальского края суда от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года, по административному делу № ФИО1 присуждена компенсация в размере 15 000 рублей. При рассмотрении данного дела судами дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела с учетом нового периода с 12 июля 2022 года по 30 ноября 2023 года. Установлено, что продолжительность досудебного производства с 12 июля 2022 года до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (30 ноября 2023 года) составила 1 год 4 месяца 18 дней, а общая продолжительность досудебного производства с момента осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения решения (11 июля 2022 года) составила 10 лет 3 месяца 3 дня, что также признано не соответствующим критериям разумности срока судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 2-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока. Вместе с тем основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам. Для подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации не требуется повторного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 наделен правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации после ранее вынесенных решений судов за последующий юридически значимый период расследования уголовного дела с учетом принятия окончательного решения по делу о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 15 октября 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, – в связи с непричастностью обвиняемого в совершении преступления; уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 21 ноября 2024 года и поступило в Забайкальский краевой 11 декабря 2024 года.

Таким образом, порядок и сроки подачи административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному дела в разумный срок соблюдены.

Принимая во внимание, что период расследования уголовного дела с 8 июля 2013 года по 30 ноября 2023 года являлся предметом судебной оценки, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 30 ноября 2023 года по 15 октября 2024 года (день вынесения постановления о прекращении уголовного дела), с учетом общей продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов уголовного дела №, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите в 5 томах, усматривается следующее.

Уголовное дело № возбуждено 25 июня 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите по заявлению А.А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 июня 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите по заявлению А.А.В. от 24 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 июня 2014 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Начиная с 30 ноября 2023 года производство по уголовному делу № осуществлялось следующим образом.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 30 ноября 2023 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности.

31 января 2024 года уголовное дело направлено прокурору Центрального района г. Читы.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 22 марта 2024 года в рамках осуществления полномочий прокурора по проверке законности принятого следователем решения постановление о прекращении уголовного дела от 30 ноября 2023 года отменено как незаконное и обоснованное.

19 марта 2024 года уголовное дело по запросу направлено в Центральный районный суд г. Читы в связи с рассмотрением жалобы ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 1 апреля 2024 года прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления от 30 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отменой данного постановления постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 22 марта 2024 года.

Уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по городу Чите 2 апреля 2024 года.

29 апреля 2024 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите возобновлено предварительное следствие по уголовному делу; установлен срок дополнительного следствия до одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

23 мая 2024 года уголовное дело по запросу направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 3 октября 2024 года производство предварительного расследования уголовного дела поручено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

11 октября 2024 года уголовное дело принято к производству начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 15 октября 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления; уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; за ФИО1 в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

16 октября 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по г. Чите – начальником следственного управления вынесено заключение о законности и обоснованности вышеуказанного решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела.

Копия постановления о прекращении уголовного преследования направлена в адрес ФИО1 17 октября 2024 года.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При оценке продолжительности досудебного производства по уголовному делу судом учитывается наличие вступивших в законную силу судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассматриваемому уголовному делу за период с момента осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (8 июля 2013 года).

По ранее рассмотренным Забайкальским краевым судом делам за период c 8 июля 2013 года по 30 ноября 2023 года установлено следующее.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела (30 ноября 2023 года) составила 10 лет 3 месяца 3 дня.

Дело находилось в производстве у пяти следователей, объем уголовного дела составил 5 томов.

Общий срок предварительного следствия составила 1 год 1 месяц 14 дней (с 25 июня 2013 года по 25 августа 2013 года, с 10 июня 2014 года по 4 августа 2014 года, с 3 ноября 2014 года по 23 ноября 2014 года, с 15 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года, с 16 декабря 2019 года по 16 января 2020 года, с 4 марта 2020 года по 4 апреля 2020 года, с 16 июня 2020 года по 16 июля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 8 октября 2020 года, с 28 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года, с 22 января 2021 года по 12 февраля 2021 года, с 1 апреля 2021 года по 5 апреля 2021 года, с 4 июня 2021 года по 4 июля 2021 года, с 23 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года, с 11 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года, с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года).

Производство по уголовному прекращалось 2 раза (4 августа 2014 года, 30 ноября 2023 года).

Предварительное следствие приостанавливалось 10 раз (с 25 августа 2013 года по 10 июня 2014 года, с 23 ноября 2014 года по 15 ноября 2019 года, с 15 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года, с 16 января 2020 года по 4 марта 2020 года, с 4 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года, с 16 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года, с 8 октября 2020 года по 28 октября 2020 года, с 6 ноября 2020 года по 22 января 2021 года, с 12 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года, с 5 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года). Общий срок приостановления предварительного следствия по делу составил 6 лет 10 месяцев 17 дней.

По делу в качестве потерпевших признаны два лица, уголовное преследование осуществлялось в отношении одного лица, которому было предъявлено обвинение по двум эпизодам в совершении преступления средней тяжести.

Уголовное дело направлялось прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением 3 раза (5 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года и 3 ноября 2021 года). Дело возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования 2 раза (14 июля 2021 года, 24 сентября 2021 года), судом – один раз (24 июня 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 51 указанного Постановления № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При этом, как указано в пункте 54 Постановления № 11, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П, в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс.

Принимая во внимание, что постановление от 30 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 22 марта 2024 года в рамках осуществления полномочий прокурора по проверке законности принятого следователем решения, указанный период с 30 ноября 2023 года по 22 марта 2024 года не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (8 июля 2013 года), не учитывая периоды с момента прекращения уголовного дела до отмены постановления о прекращении уголовного дела (с 4 августа 2014 года до 23 сентября 2014 года – 1 месяц 19 дней, с 30 ноября 2023 года до 22 марта 2024 года – 3 месяца 22 дня, всего 5 месяцев 11 дней), до момента принятия постановления о прекращении уголовного дела (15 октября 2024 года) составила 10 лет 9 месяцев 27 дней.

За указанный период дело находилось в производстве у пяти следователей, объем уголовного дела составил 5 томов.

Общий срок предварительного следствия составила 1 год 7 месяцев (с 25 июня 2013 года по 25 августа 2013 года, с 10 июня 2014 года по 4 августа 2014 года, с 3 ноября 2014 года по 23 ноября 2014 года, с 15 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года, с 16 декабря 2019 года по 16 января 2020 года, с 4 марта 2020 года по 4 апреля 2020 года, с 16 июня 2020 года по 16 июля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 8 октября 2020 года, с 28 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года, с 22 января 2021 года по 12 февраля 2021 года, с 1 апреля 2021 года по 5 апреля 2021 года, с 4 июня 2021 года по 4 июля 2021 года, с 23 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года, с 11 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года, с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 29 апреля 2024 года по 15 октября 2024 года).

Производство по уголовному прекращалось 3 раза (4 августа 2014 года, 30 ноября 2023 года, 15 октября 2024 года).

Предварительное следствие приостанавливалось 10 раз, общий срок приостановления предварительного следствия по делу составил 6 лет 10 месяцев 17 дней.

За период с 29 апреля 2024 года по 15 октября 2024 года какие-либо следственные и процессуальные действия не осуществлялись.

Доводы административных ответчиков о том, что после отмены прокурором 22 марта 2024 года постановления о прекращении уголовного дела от 30 ноября 2023 года уголовное дело непродолжительное время находилось в органах следствия в связи с нахождением его в судах, не могут быть приняты во внимание как обосновывающие общую продолжительность судопроизводства по делу.

Как указывалось выше, после отмены постановления о прекращении уголовного дела от 22 марта 2024 года дело возвращено из Центрального районного суда г. Читы в следственный орган 2 апреля 2024 года, постановление руководителя следственного органа вынесено 29 апреля 2024 года, то есть спустя 27 дней. В Пятый апелляционный суд общей юрисдикции дело направлено 23 мая 2024 года – через 24 дня после возобновления предварительного следствия. Таким образом, срок бездействия составил 1 месяц 21 день. Данных о дате возвращения дела в следственный орган материалы уголовного дела не содержат, между тем в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции административное дело № рассмотрено 6 июня 2024 года.

При этом после принятия уголовного дела к производству следователя 11 октября 2024 года уголовное дело прекращено 15 октября 2024 года, без исследования каких-либо дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела спустя 6 месяцев 23 дня после отмены постановления о прекращении уголовного дела, в отсутствие осуществления по уголовному делу каких-либо следственных и процессуальных действий не представляется обоснованным, соответствующим критериям разумности сроков судопроизводства.

Уголовное дело, по мнению суда, не представляло особой правовой сложности. Вместе с тем несвоевременность действий следователя, необоснованность всех принятых постановлений о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовного дела повлекли существенное затягивание расследования преступления, затруднения в установлении обстоятельств произошедшего.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по непосредственному расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и принятии ими необоснованных решений о приостановлении предварительного следствия на значительные сроки, о необоснованном неоднократном прекращении уголовного дела (уголовного преследования), отсутствии надлежащего контроля по уголовному делу.

Осуществленные в ходе предварительного следствия действия следственных органов нельзя признать эффективными, своевременными и достаточными, а срок досудебного производства по уголовному делу 10 лет 9 месяцев 27 дней – разумным.

На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, его несложность, срок предварительного расследования, поведение заявителя и других участников процесса, действия органов предварительного следствия, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. Заявитель, являясь обвиняемым по уголовному делу, был длительное время лишен возможности знать о ходе производства по делу, давать объяснения и показания по поводу предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, что существенным образом повлияло на сроки полного и эффективного расследования преступления.

Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, а также наличие решений Забайкальского краевого суда о взыскании компенсации за нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу за период с 8 июля 2013 года до 30 ноября 2023 года, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, в уплате которой ФИО1 определением от 13 декабря 2024 года была предоставлена отсрочка, взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: ИНН <***>, КПП 270301001, УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, л/с <***>), кор/сч 40102810845370000014, р/с <***>, Банк: отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08709000001, код НПА 0023, назначение платежа: ФИО1, <Дата>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.