Дело 2-1123/2022
УИД 52RS0009-01-2021-003478-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Даниловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил от него в качестве задатка 50000 руб. в счет будущей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Также 29.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил от него в качестве задатка 15000 руб. в счет будущей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Основной договор должен быть заключен между сторонами до 05.08.2020 и 29.08.2020. Однако, ни при подписании первого соглашения о задатке от 05.06.2021, ни при подписании второго соглашения о задатке от 29.06.2021 ни один из договоров – 1) основных договором купли-продажи либо 2) предварительных договоров купли-продажи между сторонами не был подписан и заключен, как и не был заключен и подписан ни в предельно установленные соглашениями сроки до 05.08.2020 и 29.08.2020, ни позже после 05.08.2020 и 29.08.2020, после прекращения действий соглашений о задатке. Из указанного выше следует, что ФИО1 и ФИО2 не согласовали все существенные условия как основного договора, так и предварительного договора, ими не была соблюдена форма на предварительного, ни основного договора – сторонами не подписывался ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи. Из чего следует, что соглашения о задатке не были заключены, поскольку задаток является лишь обеспечительной мерой основного обязательства. После прекращения соглашений ФИО2 продолжает безосновательно удерживать денежные средства ФИО1 Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 22.07.2021, с суммы 50000 руб. за период с 05.06.2013 по 28.06.2020, и с 29.06.2020 по дату подачи иска – 17.08.2021 с суммы 65000 руб. согласно расчету составляет 3559,34 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 65000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 3559,34 руб. в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения, 30000 руб. услуги представителя, 2248,74 руб. расходы по уплате госпошлины.
В уточненном исковом заявлении от 29.06.2022г просил взыскать с ответчика в свою пользу 65000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 9613,24 руб. в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 29.06.2022г, 30000 руб. услуги представителя, 2248,74 руб. расходы по уплате госпошлины.
В уточненном исковом заявлении от 24.08.2022г просит взыскать с ответчика в свою пользу 65000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 10477,83 руб. в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 24.08.2022г, 30000 руб. услуги представителя, 2248,74 руб. расходы по уплате госпошлины.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым. В обоснование встречного иска указано, что фактически соглашение о задатке, датированное 05.06.2020г заключено 01.07.2020г, в нем допущена техническая ошибка при его составлении. Первоначальное соглашение о задатке датировано 29.06.2020г. Однако в последующем у сторон возникло желание обоюдно его расторгнуть и заключить новое соглашение о задатке касаемое того же предмета, но с новыми условиями и суммой передаваемого задатка. Новое соглашение о задатке соответственно заключено 01.07.2020г. Просит признать соглашение о задатке, заключенное между ФИО2 и ФИО1, датированное 05.06.2020г, заключенным 01.07.2020г, признать соглашение о задатке, заключенное между ФИО2 и ФИО1, датированное 29.06.2020г, расторгнутым 01.07.2020 г.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, встречный иск не признал.
В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ее представитель адвокат Храмов К.В. (по ордеру) исковые требования не признали, пояснили, что предпринимали действия по заключению основного договора, встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, 3 ст.380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Установлено, что 05.06.2020г между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 получила от ФИО7 денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу , которая оценивается и продается в 6 000 000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 05.08.2020 года (л.д.28-29).
Также 29.06.2020г между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 получила от ФИО7 денежную сумму 15000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу , которая оценивается и продается в 6 000 000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 29.08.2020 г (л.д.32-33).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался, так как стороны потеряли интерес к совершению сделки купли-продажи квартиры.
Доказательств возврата денежных средств истцу в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что по состоянию ни на 05.08.2020г и 29.08.2020г договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, новый срок заключения договора купли-продажи сторонами не согласовывался.
При этом стороной истца как покупателем и ответчика как продавцом также мер к заключению договора купли-продажи приняты не были, то есть бездействие, как истца, так и ответчика, свидетельствует об отказе от намерений по заключению основного договора, в связи с утратой интереса к заключению основного договора, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчику денежная сумма 50000 руб. и 15000 руб. являются не задатком, а авансом, в связи с чем, подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен договор, с момента предъявления ответчику соответствующих требований.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученного аванса, т.к. оснований для ее удержания ответчиком не имеется.
В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 65000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств на сумму 65000 руб., на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 05.06.2020 года по 24.08.2022 года на сумму 50000,00 руб. и на сумму 15000,00 за период с 29.06.2020г по 24.08.2022г в размере 10477,83 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10477,83 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Т.о. оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым не имеется, т.к. в материалах дел имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашений именно в даты, указанные в них (05.06.2020г, 29.06.2020г).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, а также учитывая расходы, которые необходимы для рассмотрения требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 2248,74 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 215,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 (паспорт № ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 65000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10477,83 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2248,74 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 215,59 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение суда составлено 31.08.2022 г.