Дело № 2-1558/2022

37RS0№-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп» (далее по тексту – ООО «Тесла Групп»), ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Тесла Групп» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен Договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором Поставщик взял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку товара, а покупатель принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных Договором поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Тесла Групп» всех обязательств по Договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Ответчиком ООО «Тесла Групп» принятый товар не оплатило на общую сумму 15601857,48 руб.

В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 15601857,48 руб., сумму пени в размере 2313327,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Тесла Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения Люберецкого городского суда по делу № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Тесла Групп», ФИО1 является взыскание задолженности по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65717,46 руб. и пени 14326 руб.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Тесла Групп», ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15601857,48 руб. и пени 2313327,55 руб., что нельзя признать тождественным требованиям, рассмотренными Люберецким городским судом по делу №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по , возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Если адресат по извещению за повестками не является, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Кроме того, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тесла Групп» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство осуществлять ответчику поставку товаров, а ответчик принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных Договором (том 1 л.д.23-29).

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной коньюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тесла Групп" - покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец поставил ответчику ООО «Тесла Групп» товар на общую сумму 15601857,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако ответчиком полученный товар не оплачен до настоящего времени. Доказательств обратного, стороной ответчиков суду не предоставлено.

Таким образом, ООО "Тесла Групп" нарушило пункты 1.1 и 3.8.1 Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО "Тесла Групп" не исполнило свои обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты поставленного товара на сумму 15601857,48 рублей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 7.2 Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 7.5 Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету, представленного истцом, пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2313327,55 руб. (том 1 л.д.18-20).

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, ответчиком настоящий расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных частью 2 статьи 367 ГК РФ Российской Федерации.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения Договора поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, являющимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Тесла Групп» до ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор поручительства N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «тесла Групп» его обязательств по Договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованиями погасить существующую задолженность и пени согласно договора в 5-ти дневный срок. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 выступает поручителем должника и полностью отвечает за исполнение им принятых на себя обязательств по договору поставки, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Тесла Групп» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 15601857,48 руб., сумму пени в размере 2313327,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего взыскать 17975185,03 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.