49OS0000-01-2022-000012-26

Дело № 3а-11/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Исаенко О.А.,

при секретаре Плетеневой О.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2007 года по делу № 2-2126/2007 на Магаданский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возложена обязанность исполнить исполнительное производство № 24561/2/50/2007 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное решение суда исполнено 25 декабря 2013 года.

По мнению административного истца, в связи с длительным неисполнением решения Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 4059300 рублей.

Определением судьи Магаданского областного суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области).

В письменных дополнениях к административному иску ФИО3 приводит уважительные причины, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с заявлением о компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно – издержки воспитания, неправильное понимание жизни, вера в данное ему человеком слово, в закон и верховенство права, исполнимость судебного акта, надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области) просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает, что административным истцом пропущен срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того обращает внимание, что право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в разумный срок было введено только с 1 января 2017 года Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера». В тоже время ФИО3 через своего представителя ФИО4 2 октября 2013 года обращался в Магаданский городской суд с иском о возмещении вреда, причиненного государственными органами в рамках исполнительного производства № 24561/2/50/2007. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года по делу № 2-4681/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 февраля 2014 года № 33-135/2014, было установлено нарушение судебными приставами-исполнителями УФССП России по Магаданской области разумных сроков исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства № 24561/2/50/2007 в отношении взыскателя ФИО3, в связи с чем с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 определена к взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда было отказано.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо УФССП России по Магаданской области просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что нарушение установленного законом срока исполнения решения суда само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Отмечает, что по состоянию на текущую дату в базе данных ПК АИС ФССП России имеются сведения о том, что на исполнении в УФССП России по Магаданской области находился исполнительный лист № 2-631/06-2943, выданный Магаданским городским судом в отношении должника П., на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, последний регистрационный номер 17370/13/02/49. По данным УФССП указанное исполнительное производство окончено 12 сентября 2013 года по пункту 5 части 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (передано для исполнения в другое подразделение). В последующем оно уничтожено по истечении срока хранения. Из ответа прокуратуры Магаданской области следует, что исполнительное производство окончено 26 декабря 2013 года. Иных сведений об исполнении исполнительного листа № 2-631/06-2943 в отношении должника П. база ПК АИС ФССП России не содержит. Данных об исполнении исполнительного листа № 2-2126/07, выданного Магаданским городским судом в отношении Магаданского районного отдела УФССП России по решению суда от 5 декабря 2007 года по гражданскому делу по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, в базе ПК АИС ФССП России не имеется. Проанализировать обстоятельства исполнения судебных актов, вынесенных в пользу ФИО3, по истечении установленных сроков исполнения по состоянию на текущую дату не представляется возможным. Приводя положения части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на пропуск административным истцом срока подачи заявления о компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине проживания в другом регионе и невозможности явки по состоянию здоровья. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие административного истца.

Представитель Минфина России ФИО1 в предварительном судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, который следует исчислять с 26 декабря 2013 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в предварительном судебном заседании также ссылалась на пропуск истцом срока на обращение в суд, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы настоящего административного дела, материалы рассмотренных Магаданским городским судом Магаданской области гражданских дел № 2-631/06, № 2-2126/07, № 2-4681/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера») (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2007 года по делу № 2-2126/2007 удовлетворена жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, на Магаданский районный отдел УФССП России по Магаданской области возложена обязанность исполнить исполнительное производство № 24561/2/50/2007 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названным судебным актом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного листа № 2-631/06-2943, выданного по гражданскому делу по иску ФИО3 об обязании П. заключить учредительный договор с ФИО3 на условиях, установленных решением Магаданского городского суда от 18 июля 2006 года по делу № 2-631/06.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года в разумный срок.

Вместе с тем в силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 18 июля 2006 года по делу № 2-631/2006 на П. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения заключить учредительный договор с ФИО3, установив долю в уставном капитале ООО «Колыми-Лада-Сервис», принадлежащую ФИО3, в размере 51% стоимостью 27030 рублей, а долю П. – в размере 49% стоимостью 25970 рублей.

24 октября 2006 года в адрес ФИО3 направлен исполнительный лист. 14 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 53530/9/50/2006. В производстве судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство находилось около года и на момент принятия решения Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года по делу № 2-2126/2007 решение суда от 18 июля 2006 года не было исполнено.

22 января 2008 года в целях принудительного исполнения решения суда от 5 декабря 2007 года по делу № 2-2126/2007 был выдан исполнительный лист № 2-2126/07-271/08.

Определением Магаданского городского суда от 7 мая 2010 года изменен способ исполнения решения Магаданского городского суда от 18 июля 2006 года: на учредителя ООО «Колыма-Лада-Сервис» П. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу указанного определения внести и зарегистрировать в установленном порядке изменения в Устав ООО «Колыма-Лада-Сервис», установив долю в уставном капитале ООО «Колыма-Лада-Сервис», принадлежащую ФИО3, в размере 51% стоимостью 27030 рублей, а долю П. в размере 49% стоимостью 25970 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2126/07-271/08, постановление о его окончании службой судебных приставов-исполнителей по запросу Магаданского областного суда по рассматриваемому делу не представлено.

Согласно информации, содержащейся в отзыве на иск УФССП России по Магаданской области от 13 декабря 2022 года, по состоянию на декабрь 2022 года сведения об исполнении исполнительного листа № 2-2126/07, выданного Магаданским городским судом в отношении Магаданского районного отдела УФССП России по решению суда от 5 декабря 2007 года по гражданскому делу по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, в базе данных ПК АИС ФССП России отсутствуют.

Как следует из ответа Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области от 22 ноября 2022 года материалы исполнительного производства по делу № 2-2126/07-271/08 от 22 января 2008 года направить в адрес Магаданского областного суда не представляется возможным, поскольку база АИС ПК ОСП введена в действие в 2011 году и в ней исполнительное производство по данному делу не велось. Каких-либо других документов, подтверждающих поступление исполнительного производства в отношении ФИО3, в Хасынском РОСП УФССП России по Магаданской области не установлено.

Данные о дате окончания исполнительного производства по делу № 2-2126/07-271/08 от 22 января 2008 года УФССП России по Магаданской области суду также не представлены.

Вместе с тем в отзыве заинтересованным лицом указано, что в базе ПК АИС ФССП России имеются сведения о нахождении на исполнении исполнительного листа № 2-631/06-2943, выданного Магаданским городским судом об обязании П. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить учредительный договор с ФИО3, установив долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис», принадлежащую ФИО3 в размере 51% стоимостью 27030 рублей, а долю П. в размере 49% стоимостью 25970 рублей, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, последний регистрационный номер в Магаданском подразделении службы судебных приставов - 17370/13/02/49. Указанное исполнительное производство окончено 12 сентября 2013 года по пункту 5 части 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) - передано для исполнения в другое подразделение, в последующем уничтожено по истечении срока хранения (акт о выделении к уничтожению от 24 мая 2022 года № 140/22/02/49).

В ответе прокуратуры Магаданской области от 5 декабря 2018 года № 7-207-2013/843, адресованном ФИО3 на его обращение, указано, что исполнительное производство, возбужденное 20 октября 2006 года на основании исполнительного листа № 2-631/06-2943, окончено судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела № 2 УФССП России по Магаданской области 26 декабря 2013 года ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указано об уничтожении материалов исполнительного производства по истечении срока хранения (л.д. 87-89).

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2022 года исполнительное производство № 1328/09/14/49 неимущественного характера в пользу ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2017 года, которым было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поданной им на решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 марта 2016 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 года, установлено, что постановлением от 26 декабря 2013 года исполнительное производство № 1328/09/14/49 по вопросу внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителе ФИО3, размере его доли в обществе с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» окончено фактическим исполнением (л.д. 33-34).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 ноября 2022 года, изменение сведений о юридическом лице, регистрационные записи Устава об учредителе общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» ФИО3, размере его доли (51%), номинальной стоимости доли (27030 рублей), а также о доли П. внесены в реестр 25 декабря 2013 года (л.д. 117-126).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом по настоящему делу установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 24561/2/50/2007 (исполнение решения суда от 18 июля 2006 года с учетом определения суда от 7 мая 2010 года), в рамках которого решением Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года по делу № 2-2126/07 на Магаданский районный отдел УФССП России по Магаданской области была возложена обязанность исполнить исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (а именно - внесены записи и зарегистрированы изменения в Устав ООО «Колыма-Лада-Сервис», установлены доли учредителей, в том числе ФИО3 в уставном капитале), фактически исполнены в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Указанную дату суд считает необходимым рассматривать также как день окончания производства по исполнению судебного акта – решения Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года, с длительным неисполнением которого административный истец обуславливает нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда от 5 декабря 2007 года в разумный срок административный истец ФИО3 обратился в суд через организацию почтовой связи 27 сентября 2022 года (по истечении более 8 лет) с даты окончания исполнительного производства, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Оценивая приведенные ФИО3 причины, препятствовавшие, по его мнению, ему обратиться с настоящим административным исковым заявлением в установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок (издержки воспитания, неправильное понимание жизни, вера в данное ему человеком слово, в закон и верховенство права, исполнимость судебного акта, надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей), суд не признает их уважительными, препятствовавшими своевременному обращению в суд с настоящим иском.

В данном случае в качестве уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд могут признаваться исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (такие как тяжелая болезнь, иные обстоятельства непредвиденного характера), объективно препятствующие истцу своевременно обратиться в суд. На указанные обстоятельства административный истец не ссылался, соответствующих доказательств в подтверждение таких обстоятельств суду не представил.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Магаданского городского суда от 5 декабря 2007 года в разумный срок по мотиву пропуска истцом без уважительной причины срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий О.А. Исаенко