Решение по делу № 2-4697/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2022 по иску АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что дата АО МФК «Микро Капитал» заключило договор микрозайма №... с Индивидуальным предпринимателем - ФИО1 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей, под 29,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – дата. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручение от дата. дата фирменное наименование изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). На основании запрошенной выписки из ОГРНИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем дата внесена соответствующая запись в ОГРНИП. С момента прекращения действий государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием граждан, в том числе связанные с осуществлявшей или ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №... от дата. В связи с неуплатой платежей по Графику истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 6.1 Договора Микрозайма. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В связи с неуплатой платежей с марта 2022г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на дата составила в общей сумме 1 134 189,17 руб. 17 коп. их них: по возврату микрозайма - 841 794,48 руб., по уплате процентов за пользование займом — 103 363,16 руб., по уплате неустойки - 189 031,53 руб.

Просит взыскать солидарно с Ответчиков - ФИО1 и ФИО2 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма №... от дата в общей сумме 1134 189,17 руб. 17 коп. их них: по возврату микрозайма - 841 794.48 руб., по уплате процентов за пользование займом - 103 363,16 руб., по уплате неустойки - 189 031,53 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 13 870,95 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ИП ФИО1 дата заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 руб. под 29,0% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей по договору займа – 19.07.2024г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумму 1 000 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

дата фирменное наименование Истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

В соответствии с ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем дата внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор потребительского займа №... от дата заключен между АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, установленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 5.1. Договора микрозайма, обязательства заемщика по договору займа №... от дата обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №... от дата.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств вытекающих из условий Договора займа/микрозайма №..., заключенному между займодавцем и заемщиком в г. Самаре дата года в полном объеме включая уплату суммы займа (основного долга, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1.3. Договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование.

На основании указанного пункта договора, дата АО МФК «Мани Капитал» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в размере 245 282,68 руб. в срок до дата.

Требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на дата составляет 1 134 189,17 руб. и состоит из задолженности по возврату займа – 841 794,48 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 103 363,16 руб., задолженности по уплате неустойки – 189 031,53 руб.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "***" дата, для договоров, заключенных в 3-м квартале 20201 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с иным обеспечением свыше 365 дней составляет 49,888 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 66,517%.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в сумме 1 000 000 руб. на срок до дата составляет 29%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривал вплоть до обращения АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в размере 1 134 189,17 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 870,95 руб., уплаченные истцом по платежному поручению №... от дата.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***), ФИО3, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (***) задолженность по договору микрозайма №... от дата по состоянию на дата в размере 1 134 189,17 руб., в том числе задолженность по возврату микрозайма в размере 841 794,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 103 363,16 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 189 031,53 руб., в возврат госпошлины – 13 870,95 руб., а всего 1 148 060, 12 руб. (один миллион сто сорок восемь тысяч шестьдесят руб., 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22.12.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева