Гражданское дело № 2-1801/2023

Санкт-Петербург, 31 января 2023 года

78RS0019-01-2022-009412-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Агентство недвижимости «Пионер», в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит осуществить государственную регистрацию права истца в отношении № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлся дольщиком по договору долевого участия № в инвестировании проектирования и строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истцом была приобретена № доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, жилого дома, расположенного по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, в рамках которого в соответствии с актом приема-передачи ФИО5 было передано машино-место в указанном выше помещении, был подписан акт приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени государственная регистрация права осуществлена не была, ввиду непредставления документов со стороны застройщика, что напрямую отразилось на невозможности оформить свои права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Ввиду ликвидации ФИО10 входившего в Группу компаний «ПИОНЕР» в настоящее время все обязанности по осуществлению государственной регистрации права лежат на Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-46/2022 ФИО5 отказано в удовлетворении требований к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» об обязании осуществить действия по государственной регистрации моего права в отношении № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Истец ФИО9 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Пионер» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд округа в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик), ООО «Агентство недвижимости «Пионер» (агент) и ФИО8 (дольщик) был заключен договор № долевого участия в инвестировании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи машино-места истец приобрел № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № жилого дома по адресу: <адрес>, площадь помещения <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положения ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на Объект, а также не имеется сведений о зарегистрированных ограничениях/обременениях прав.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН: нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на этаже – подвал.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом; г с элементами озеленения й благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении вышеуказанного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году были неоднократные обращения за государственной регистрацией права собственности. Во всех случаях в регистрации было отказано, поскольку, согласно письму ГУП «ГУИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав нежилого помещения № по вышеуказанному адресу входит: ч.п.ч.п. № - венткамеры; ч.п. № - водомер; ч.п. № - электрощитовая; ч.п. № - аппаратные; ч.п. № - насосные; ч.п. № - теплоцентры; ч.п. № -технические помещения. Причем помещения венткамер (ч.п.ч.п. №) аппаратные (ч.п. №), технические помещения (ч.п. №) и электрощитовая (ч.п. №) предназначены для обслуживания только помещения №. Водомер (ч.п.№), насосные (ч.п.№ и теплоцентры (ч.п. № обслуживают помещения жилого дома, в том числе и помещение гаража.

Таким образом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным провести государственную регистрацию права общей долевой собственности только лиц, участвовавших в инвестировании затрат на строительство в объеме прав на машино-места.

ФИО9 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за государственной регистрацией права общей долевой собственности на № долю не обращался.

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела дож одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что выдел доли нежилого помещения между сособственниками нежилого помещения не производился.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрирующий орган не может быть ответчиком в исковом производстве, если он не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти производится в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

Истцом не представлено доказательств оспаривания действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по отказу в государственной регистрации права на объект недвижимости в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-46/2022 ФИО5 отказано в удовлетворении требований к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» об обязании осуществить действия по государственной регистрации моего права в отношении № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-46/2022 установлено, что ООО «Агентство недвижимости «Пионер» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об обязании произвести государственную регистрацию права в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи машино-места подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть с момента передачи доли нежилого помещения истец узнал или должен был о нарушении своего права в связи с отказом ФИО12 произвести действия по государственной регистрации права собственности на долю в нежилом помещении.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим отклонению за отсутствием правовых оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о государственной регистрации права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Малиновская