УИД 77RS0015-02-2025-006577-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика ГБУ адрес Отрадное» суммы ущерба в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, Отрадное, адрес, произошел залив в результате нарушения герметизации примыкания балконного козырька к жилому помещению. В результате залива квартиры были повреждены стены на балконе (штукатурно-окрасочный слой) площадью 1 м2, а также ламинат на полу, что не было отражено в акте о заливе, с чем истец выразил несогласие при составлении акта. По факту залива квартиры составлен акт б/н от 30.08.2022, в котором указаны повреждения и причина залива. Согласно отчету об оценке № 52758-2022 от 06.09.2022, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», сумма ущерба, причиненного в результате залива, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма07.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним 10.04.2025 и осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство от 13.10.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие при направлении ему возражений, одновременно представил ходатайство от 13.10.2025 об отложении дела в связи с участием в судебном процессе в Замоскворецком районном суде адрес. Вместе с тем с учетом принципа устности судебного разбирательства, учитывая, что возражения и заявления стороны о применении срока могут быть заявлены устно, суд полагает, что представление ответчиком возражений и их приобщение в ходе судебного заседания, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Уважительности причины неявки в судебное заседание истцом не представлено, настоящее судебное заседание назначено на 10 часов 45 минут, тогда как участие истца в судебном заседании в ином районном суде адрес в 15 часов 30 минут, не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании и об уважительности причины неявки истца.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества.

Согласно Пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющая организация обязана обеспечивать выполнение работ по содержанию общего имущества, в том числе обеспечение герметичности и прочности стыков.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту, составленному комиссией ГБУ адрес Отрадное» 30 августа 2022 года, 20 января 2022 года (дата указана с исправлениями) в результате нарушения герметизации примыкания балконного козырька на балконе видны следы протечки на стенах площадью 1 м2 (штукатурно-окрасочный слой), при этом в акте стоит отметка истца о несогласии с объемом повреждений.

Согласно выписке из журнала ОДС 08 мая 2021 года согласно заявке ОДС № 02258829/21 истец обращался с жалобами на течь с кровли (незначительная протечка кровли (крыши) в квартиру (последний этаж), на момент осмотра кровля находилась в технически исправном состоянии, устранена течь примыкания водостока, иных заявок относительно залития квартиры не поступало. В исковом заявлении истец дату залива не указывает.

Из ответа ГБУ адрес Отрадное» от 03.03.2022 на обращение истца следует, что провести обследование состояния кровельного покрытия на козырьке балкона не представляется возможным ввиду отсутствия истца, поскольку управляющей компании выдано предписание провести обследование квартиры № 142 на наличие следов протечки, а в случае их выявления, произвести работы по устранению причине протечек, а также ликвидации следов протечек.

При таких обстоятельствах, независимо от даты составления акта и указанной в нем даты залива – 20 января 2022 года с исправлениями, принимая во внимание отсутствие сведений об иных датах залива, суд приходит к выводу, что залив, в результате которого были причинен ущерб квартире истца, имел место 08 мая 2021 года.

Согласно отчету об оценке № 52758-2022 от 06.09.2022, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», сумма ущерба, причиненного в результате залива, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

07.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним 10.04.2025 и осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду документов, залив жилого помещения был зафиксирован 08 мая 2021 года, таким образом, началом течения срока исковой давности залива жилого помещения является дата – 08.05.2021 года.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику истек 08.05.2024 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истек до обращения истца в суд с исковым заявлением. Данный срок истек и в случае, если датой залива является и 20 января 2022 года.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, направление претензии в апреле 2025 года таковым не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Судья Ю.А. Кац