Дело № 1-101/2023 УИД 28RS0№-08
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,
при секретаре Мартышко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Яременко С.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой ФИО5 и её защитника-адвоката Кокоревой Н.В.,
подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Куницкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, <данные изъяты> не судимой;
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО6, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 месяцев (на момент совершения вменяемого преступления указанной судимости не имел) (наказание в виде обязательных работ отбыто),
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в помещении <адрес>, достоверно знающей о том, что на счете банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в мобильный телефон Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, для того, чтобы распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов предложила ФИО3, находящемуся в <адрес> совместно похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор. В свою очередь ФИО3 предложил ФИО2 похитить с карты принадлежащей Потерпевший №1 еще <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласилась, также вступив в предварительный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, в 14 часов 05 минут 34 секунды по местному времени, ФИО3 посредством отправки с сотового телефона, похищенного ФИО2 у Потерпевший №1 и переданного ему, смс с текстом «Перевод, номер телефона Свидетель №1, сумма» на №, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> № ****№, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №****№
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 14 часов 10 минут 19 секунд по местному времени, посредством отправки смс с текстом «Перевод, номер счета, сумма» на №, тайно осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> № ****№, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет Qivi-кошелька, открытого на имя ФИО3
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 14 часов 12 минут 21 секунду по местному времени, посредством отправки смс с текстом «Номер телефона, сумма» на №, тайно осуществил платеж по оплате услуг связи абонентского номера № сим-карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> № ****№, оформленной на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, оформленного на имя ФИО3
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 14 часов 15 минут 24 секунду по местному времени, посредством отправки смс с текстом «Номер телефона, сумма» на №, тайно осуществил платеж по оплате услуг связи абонентского номера № сим-карты <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты МИР № ****№ оформленной на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, оформленного на имя ФИО3
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 14 часов 17 минут 18 секунд по местному времени, посредством отправки смс с текстом «Номер телефона, сумма» на №, тайно осуществил платеж по оплате услуг связи абонентского номера № сим-карты <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> № ****№ оформленной на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, оформленного на имя ФИО3
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в 14 часов 18 минут 25 секунду по местному времени, посредством отправки смс с текстом «Номер телефона, сумма» на №, тайно осуществил платеж по оплате услуг связи абонентского номера № сим-карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, банковской карты <данные изъяты> № ****№ оформленной на имя Потерпевший №1 на номер телефона №, оформленного на имя ФИО3
Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания вины подсудимыми, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями подсудимой ФИО2, данными ею ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по <адрес> для того, чтобы похмелиться. Во время нахождения в зале дома у Потерпевший №1, она увидела принадлежащий последней сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал на столе в зале дома. Также она обратила внимание на то, что на сотовый телефон Потерпевший №1 приходили СМС с номера № В тот момент она поняла, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 привязана банковская карта. В какой-то момент Потерпевший №1 вышла из зала дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 для того, чтобы в дальнейшем самой пользоваться. Кроме того, она решила воспользоваться абонентским номером Потерпевший №1 для того, чтобы похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за её действиями не наблюдает, она взяла со стола, стоящего в зале дома сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и положила себе в карман. Через некоторое время в зал дома вернулась Потерпевший №1, она посидела еще несколько минут и ушла. Так как она не знала как перевести денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 на другой счет, то решила предложить похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 её сыну - ФИО3 Она пошла домой к ФИО3, проживающему по <адрес>. Придя к ФИО3 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она предложила ему похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, на которые затем приобрести продукты питания и спиртные напитки, чтобы совместно их употребить. При этом ФИО3 она показала сотовый телефон, который похитила у Потерпевший №1 и рассказала, что она видела, что на сим-карту, установленную в данный сотовый телефон, приходят СМС с номера № На её предложение ФИО3 сразу согласился. Также ФИО3 предложил ей часть денежных средств перевести на его КИВИ кошелек, и оплатить сотовую связь. На это она согласилась. Так как у неё нет банковской карты, то она предложила ФИО3 перевести денежные средства на счет её матери - Свидетель №1, работающей в магазине <адрес>, чтобы потом пойти в магазин и на денежные средства, переведенные Свидетель №1, приобрести продукты, а оставшиеся денежные средства забрать наличными, на которые приобрести спиртные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, используя сотовый телефон Потерпевший №1, перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1 <данные изъяты>. Также ФИО3 перевел <данные изъяты> на счет своего Киви кошелька и за услуги сотовой связи, куда какую сумму тот перевел, она не помнит, после этого она пошла в магазин к Свидетель №1 и попросила на переведенные денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 продать ей продукты питания, а оставшуюся часть отдать наличными. Свидетель №1 поняла, что она вместе с ФИО3 похитили денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 С её сотового телефона Свидетель №1 позвонила ФИО3 и сказала, что так делать нельзя. После этого переведенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> Свидетель №1 перевела обратно на счет банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 52-55);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 воспроизвела обстоятельства совершения преступления (л.д. 42-45);
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме.
показаниями подсудимого ФИО3, данными им ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в полном объёме соответствуют оглашенным показаниям подсудимой ФИО2 и дополняют их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 14 часов к нему домой пришла его мать – ФИО2, которая показала ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, и сказала ему, что когда находилась в гостях у Потерпевший №1, видела, что на сотовый телефон приходят СМС с номера № и данный сотовый телефон она незаметно от Потерпевший №1 забрала себе. Сразу после этого ФИО2 предложила ему похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, предложила ему перевести <данные изъяты> на счет его бабушки Свидетель №1, работающей в магазине <адрес>, затем пойти к Свидетель №1 и на <данные изъяты> приобрести продукты питания, а <данные изъяты> забрать наличными, чтобы затем приобретать спиртные напитки. В то же время он предложил матери перевести <данные изъяты> на его Киви кошелек (№) и <данные изъяты> оплатить сотовую связь. На предложения друг друга они согласились. После этого он, взяв у ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на № отправил СМС с текстом перевод сумма <данные изъяты>, номер телефона Свидетель №1 После этого ФИО2 пошла в магазин к Свидетель №1, а он таким же способом перевел <данные изъяты> на счет его Киви кошелька и <данные изъяты> он оплатил услуги сотовой связи. Через некоторое время с абонентского номера ФИО2 ему позвонила Свидетель №1 и стала на него ругаться, за то, что он перевел денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, сказала ему, что деньги чужие и так делать нельзя. После этого в телефоне Потерпевший №1 он увидел СМС о зачислении <данные изъяты> от Свидетель №1 Он понял, что Свидетель №1 перевела обратно <данные изъяты> на счет банковской карты Потерпевший №1 Проснувшись утром на следующий день, он осознал, что вместе с ФИО2 совершил преступление, ему стало страшно. Он вынул сим карту из сотового телефона Потерпевший №1 и сжёг в печи, а сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Сотрудникам полиции он признался в совершении преступления и выдал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Материальный ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 82-84);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершения преступления (л.д. 69-72);
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, указал, что дедушка дал денежные средства, которые он передал ФИО7 в счет возмещения ущерба.
Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она пользуется банковской картой <данные изъяты>», к которой у нее подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришла ФИО2, которая находилась минут 40 в зале её дома. В зале на столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>». За то время, что ФИО2 находилась в зале ее дома, она неоднократно выходила из зала по своим делам. Примерно через час после того, как ФИО2 ушла, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Она подумала, что телефон украла ФИО2, но обращаться по данному факту она никуда не стала. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> и заходила в «Сбербанк» для того, чтобы обналичить денежные средства. Во время обналичивания денежных средств она обнаружила, что со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, но <данные изъяты> ей были зачислены обратно. В настоящее время ей известно, что <данные изъяты> со счета банковской карты похитила ФИО2 вместе с ФИО3 В настоящее время материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном объеме (л.д. 27-28).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать, указала, что ущерб возмещён в полном объёме, она простила ФИО2 и ФИО3 ФИО3 ей принёс деньги.
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты около 14 часов поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Потерпевший №1 ей ничего не должна была, в магазине у нее каких-либо долгов не было и она подумала, что Потерпевший №1 ошиблась. Она звонила Потерпевший №1, но та на звонки не отвечала. Она перевела <данные изъяты> обратно Потерпевший №1 В это время в магазин зашла ее дочь ФИО2 и сказала, что это та совместно с ее внуком ФИО3 перевела ей со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства <данные изъяты> Она поняла, что ФИО2 с ФИО3 украли у Потерпевший №1 денежные средства. С сотового телефона ФИО2 она позвонила ФИО3 и отругала его за то, что красть чужие денежные средства нельзя. Она сказала ФИО2, что денежные средства она перевела обратно Потерпевший №1 и выгнала ФИО2 из магазина (л.д. 87-88);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и указано место где находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 11-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена усадьба, расположенная по <адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 20-24);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена веранда <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал его местонахождение в момент перевода денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 73-76);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре листа формата А4 со сведениями о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-91).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.
К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного ими преступления, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иных доказательств, исследованных судом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, допрошенных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимые подтвердили в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не выявлено.
Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенная группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении тайного хищения имущества потерпевшей, во время совершения преступления действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата – завладение денежными средствами потерпевшей, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № путем безналичного денежного перевода при помощи отправления смс - сообщения на №.
Кроме того, в действия подсудимых содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как судом установлено, что подсудимыми похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом потерпевшая пояснила, что ущерб в указанной сумме для неё является значительным, так как её доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты> и иного дохода не имеет, что в полной мере свидетельствует о том, что хищение указанного имущества существенно повлияло на её материальное положение и причинило ей значительный ущерб. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом, а также руководствовались корыстным мотивом.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, совершая преступление, действовали тайно, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что действия ФИО2 по завладению имуществом и переводом денежных средств с банковского счета потерпевшей не были очевидными для собственника имущества, за их преступными действиями никто посторонний не наблюдал.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, <данные изъяты>.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления несудимый, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе допроса, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд также признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их роль в совершении преступления, и считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При этом принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реальной изоляции их от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.
При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым, с учетом данных об их личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.
Наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую выписку о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.
Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, считает необходимым освободить их от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: банковскую выписку о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО2 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования в размере 9984 рубля
О вознаграждении защитника – адвоката ФИО8 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.
Освободить ФИО3 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования в размере 9984 рубля.
О вознаграждении защитника – адвоката ФИО9 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.Л. Федорченко