...
Дело № 1-559/2023
УИД 56RS0018-01-2023-005321-33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., Г., ФИО1, Мельниковой Т.А.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 , ..., судимого:
- 29 июня 2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 октября 2016 года освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 16 дней,
- 06 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19марта 2019 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,
- 07 августа 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 октября 2021 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,
- 03 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 18 октября 2022 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, 17 апреля 2023 года отбывшего дополнительное наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на площадке третьего этажа ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator-430» (Стелс Навигатор - 430), стоимостью 6840 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Гончарова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает порядок и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал по найму, в зарегистрированном браке не состоит, регистрации и определённого места жительства не имеет, характеризуется посредственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; наличие заболеваний у подсудимого; факт возвращения похищенного потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО2, будучи осуждённым по приговорам от 29 июня 2015 года, 06 марта 2017 года, 07 августа 2020 года и 03 декабря 2021 года за умышленные, в том числе и тяжкие, преступления, совершил умышленное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.
При определении ФИО2 размера наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 регистрации и постоянного определённого места жительства не имеет.
Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, а также положений ст.53.1УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.
Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 30 октября 2023года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator-430», чек от 08 апреля 2017 года, паспорт на указанный велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу; копии свидетельства о рождении ФИО, ФИО, паспорта ФИО, чеков об оплате коммунальных платежей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...