Производство № 2-4638/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008784-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК М-Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "МКК М-Деньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 03.03.2024 года между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа N 240303276447 на сумму 30 000 руб. Заемщик ознакомился с информационным блоком, получил разъяснения по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора, информационный блок размещен в открытом доступе на сайте. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2пей". Согласно п. 2 договора займа должен быть возвращен в срок до 10.03.2024. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

За период с 03.03.2024 по 04.06.2025 задолженность по Договору составила:

- сумма займа (основного долга) - 30 000,00 руб.,

- проценты за пользование займом – 110 160 рублей,

- неустойка в соответствии с п. 12 договора – 67 800 рублей.

Общая сумма задолженности составила 207 960 рублей. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный Законом 1,3- кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 рублей, из расчета: 30 000 (основной долг) +(30 000*1,3) (проценты за пользование займом).

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "М-Деньги" задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО МКК "М-Деньги" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика сведений об уважительности причин неявки суду не поступало, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Судом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебные извещения, заблаговременно направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями, отслеживанием судебной корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Кроме того, ФИО1 был осуществлён телефонный звонок по полученному в ответ на судебный запрос телефонному номеру ответчика, а также было отправлено СМС-уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, которые были приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.03.2024 года между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа N 240303276447. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа составила 30 000 рублей на срок 7 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 10.03.2024. Срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов. Процентная ставка - 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (пункты 1, 2, 4 договора).

Общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 31 680 рублей (пункт 6 договора).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 12 договора).

Договор был подписан аналогом собственноручной подписи посредством заполнения формы на сайте Займодавца. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

Согласно справке ООО "Бест2пей" денежная сумма в размере 30000 рублей перечислена ООО МКК "М-Деньги" 03.03.2024 на расчетный счет ответчика, указанный при подписании договора.

В нарушение требований договора Должником обязательства не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит исковые требования о взыскании основной задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям N 28275 от 27.08.2024, N 37367 от 03.06.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Микрокредитная компания "М-Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО "Микрокредитная компания "М-Деньги" (ИНН <***>) задолженность по договору займа N 240303276447 от 03.03.2024 за период с 03.03.2024 по 04.06.2025 в размере 69 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.