УИД 37RS0010-01-2023-001310-64
Дело № 2-2435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
помощника судьи Тимофеевой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
26.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, - был заключён кредитный договор № на сумму кредита - 280563,52 рублей. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 280563,52 рублей, зачислив их на него, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1462, процентная ставка по договору 36 % годовых. Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование. 27.01.2015 Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 297424,62 рублей не позднее 26.02.2015, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 07.04.2023 составляет 297282,84 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 26.12.2013 по 07.04.2023 по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере 297282,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172,83 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-1563/2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 были удовлетворены.
Определением суда от 08.09.2023 вышеуказанное заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ранее сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, в связи с чем просил отказать истцу в иске.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, кредитор, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 280563,52 рублей на 1462 дня под 36 % годовых (далее – кредитный договор).
Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № и перечислил на него сумму кредита в размере 280563,52 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика.
Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 26.12.2013 по 07.04.2023 в размере 297282,84 рублей.
27.01.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 297424,62 рублей не позднее 26.02.2015.
Поскольку задолженность по кредитному договору остается непогашенной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.
Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297282,84 рублей; ее размер ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.
Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж был внесен ответчиком в марте 2015 года; дата последней операции банка по счету заемщика – 16.03.2015.
График платежей по кредитному договору предусматривает последний платеж 26.12.2017.
Как следует из Требования (Заключительного) от 26.01.2015 (единственного письменного требования об оплате задолженности), датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указано 26.02.2015.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее истечения даты каждого платежа по Графику платежей, а в целом – не позднее 27.12.2017.
За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье только в марте 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 12.04.2022 по делу № 2-1725/2022 судебный приказ от 22.03.2022 о взыскании с ответчика спорной задолженности был отменен.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском банк обратился в районный суд 25.04.2023, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от 26.12.2013 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023