ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 299 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mazda3» с регистрационным знаком № и принадлежащего ответчику автомобиля «Лада217050» с регистрационным знаком № под управлением ФИО6.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада217050» с регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с экспертным исследованием ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 229 500 рублей, с учётом износа составляет 616 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 700 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mazda3» с регистрационным знаком № и принадлежащего ответчику автомобиля «Лада217050» с регистрационным знаком № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада217050» с регистрационным знаком №

Гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля «Лада217050» с регистрационным знаком № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда потерпевшему законом возложено на причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении вреда автомобилю истца не представил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda3» с регистрационным знаком № без учета износа составляет 1 229 500 рублей, с учётом износа составляет 616 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 363 700 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства - 64 300 рублей

Указанное заключение суд считает обоснованным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Выводы эксперта являются исчерпывающими, проверяемыми, не содержат в себе внутренних противоречий.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, изложенные в указанном отчете, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного ФИО1 по вине водителя автомобиля Лада 217050 в результате повреждения автомобиля истца, составляет 299 400 рублей (363 700 - 64 300 = 299 400).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 299 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 274 рублей.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований ФИО1 о возмещении причиненного ему имущественного вреда, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 5000 рублей до вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, с ответчика в бюджет Труновского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 299 400 рублей;

- расходы на проведение независимой экспертизы – 8000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин