УИД 77RS0022-02-2025-010474-18

№ 2-8687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8687/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о применении последствий недействительности одностороннего передаточного акта, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» с требованиями:

- применить последствия недействительности акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19.07.2021 по договору участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 посредством погашения в ЕГРН записи № 77:01:0003027:6502-77/060/2022-1 О 07.02.2022 о регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003027:6502,

- взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма,

- взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

- указать в резолютивной части решения, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи № 77:01:0003027:6502-77/060/2022-1 от 07.02.2022 о регистрации за ФИО1 права собственности на помещение с кадастровым номером: адрес, зарегистрированное на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19.07.2021.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект истцу не позднее 30.09.2020. Цена договора установлена в размере сумма Истец выполнила свои обязанности по оплате договора в полном объеме. 27.04.2021 представителем истца в процессе приема объекта долевого участия были выявлены недостатки. 29.04.2021 ответчику было подано требование об устранении выявленных недостатков. Застройщик не уведомлял истца об устранении выявленных недостатков и необходимости явиться на повторный осмотр объекта долевого строительства. 19.07.2021 застройщиком был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке. Решением Преображенского районного суда адрес от 07.03.2023 по делу № 2-200/2023 исковые требования ФИО1 к адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» были частично удовлетворены, признан недействительным акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК от 19.07.2018, суд обязал адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в срок не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу произвести передачу объекта долевого строительства ФИО1 по двустороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, п. 8.2. договора участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 признан недействительным, в пользу ФИО1 в счет возмещения строительных недостатков взыскано сумма, неустойка за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.10.2023 вышеуказанное решение изменено в части размера взысканной неустойки, в указанной части принято новое решение: в пользу ФИО1 с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» взыскана неустойка в размере сумма В остальной части решение оставлено без изменения.

16.10.2023 между сторонами был подписан двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

07.02.2022 на основании заявления ответчика было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру на основании одностороннего акта от 19.07.2021, о чем в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации № 77:01:0003027:6502-77/060/2022-1 от 07.02.2022. Однако, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Регистрация права собственности нарушает право истца не принимать от застройщика объект, не соответствующий условиям договора, строительным нормам и правилам, переход права собственности связан с возникновением у собственника обязанности по содержанию этого имущества, оплату коммунальных услуг и налога. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения на исковые требования, просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 386/2/МТОК. (л.д. 18-33)

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020, а истец обязался произвести оплату цены договора в размере сумма

19.07.2021 адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» составил в одностороннем порядке Акт приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д. 34)

07.03.2023 решением Преображенского районного суда адрес постановлено:

«Признать недействительным Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 19 июля 2021 года о передаче объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, составленный Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» – недействительным.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в срок не позднее пяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести передачу объекта долевого строительства ФИО1 по двустороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Признать пункт п.8.2 Договора участия в долевом строительстве № 2-386/2/МТОК от 19.07.2018 года, заключенного между Акционерного общества «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» и ФИО1 – недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Московский ткацко-отделочный комбинат» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. » (л.д. 35-39)

12.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение изменено в части взысканной неустойки, с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма (л.д.40-44)

16.10.2023 между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве (л.д.45)

Судом учитывается, что в соответствии с п. 1.4 договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.09.2020.

Объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока 16.10.2023, с учетом судебного постановления о признании недействительным акт приема-передачи от 19.07.2021.

Ранее судебным решением взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма (14 113 832х108х2х1/300х4,25%).

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, полагая его арифметически верным, а также соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок по передаче истцу в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца причинения ему убытков или других негативных последствий в связи с нарушением его прав, длительность периода просрочки, обстоятельств, послуживших причиной просрочки, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, а также призвана только компенсировать возможные убытки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям, учитывая ограничения, установленные п. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, штраф взысканию не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности Акта приема-передачи объекта долевого строительства посредством погашения права собственности истца на указанную квартиру.

Так, решением Преображенского районного суда адрес от 07.03.2023 установлено, что ключи от квартиры в количестве 5 штук были переданы представителю истца по доверенности по Акту 24.09.2021.

05.10.2021 ФИО1, фио и фио был составлен акт опечатывания квартиры.

Акт передачи ключей недействительным признан не был.

Таким образом, истец с 21.09.2021 владеет и пользуется квартирой, обращение в суд, как следует из иска, направлено на неисполнение предусмотренной ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, ст. 210, 288 ГК РФ обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставляемых собственнику квартиры, а также неуплате налога на имущество за указанный период.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

При этом из ранее рассмотренного судебного акта следует, что недействительность одностороннего акта от 19.07.2021 была обусловлена противоречием между фактическим наличием устранимых недостатков объекта долевого участия и утверждением, которое содержал признанный недействительным односторонний акт об отсутствии таковых. При этом для защиты нарушенного права истца были применены последствия недействительности указанного акта, а именно - взысканы денежные средства в счет недостатков объекта долевого участия, в объеме, определенной по результатам судебной экспертизы. Произвольное применение всех возможных последствий недействительности данного акта, в том числе в той форме, на которой настаивает истец при обращении в суд с настоящем иске – погашении записи о государственной регистрации права за истцом, влечет восстановление в качестве формального собственника объекта застройщика по данным государственного реестра, что представляет собой злоупотребление правом, поскольку нарушает не только интересы сторон, но и сложившийся публичный порядок, предполагает возможность уклонения истца от обязанности собственника по внесению налога на данное имущество за период его владения, оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, влечет за собой искажение фактического имущественного положения истца как собственника жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также принимает во внимание, что истец не представил суду доказательств возврата помещения, ключей и документов от него ответчику, что являлось бы подтверждением его действительного намерения отказаться от прав на объект долевого участия, а не продолжить его фактическое использования при формальном переводе прав на данное имущество на застройщика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

С учетом вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленными Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В части уплаты взысканной судом неустойки АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года

Судья: фио