по делу № 2-407/2025

УИД: 61RS0062-01-2025-000748-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 111 341 рубля 37 копеек в период с 27.03.2012 г. по 03.10.2022 г.

19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013 г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022 г.

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 111 341 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.03.2012 г. по 03.10.2022 г. включительно в размере 111 341 рубля 37 копеек, из которых: 48 935 рублей 17 копеек – основной долг, 16 969 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 36 523 рубля 07 копеек – комиссии, 8 913 рублей 63 копейки – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

ООО «ПКО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2011 г. ФИО1 подано заявление-анкета в «Тинькофф Кредитные Системы», согласно которому ФИО1 просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, указанным в настоящей заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно продукту Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 RUR, кредитная карта предоставляется на следующих условиях: беспроцентный период под 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности, плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности, плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. №) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и компанией Presco Investments S.a r.I. заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1 договора уступки).

Согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников), являющемуся приложением к договору прав требования (цессии) №/ТКС от 19.12.2013 г. к компании Presco Investments S.a r.I. перешло право требования в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1

03.10.2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № к настоящему договору), принадлежащие цеденту с 11.07.2022 г. на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11.07.2022 г., заключенного между цедентом и Рresco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»), в т.ч. другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями из кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки.

Согласно акту приема-передачи прав требований (перечень должников), являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 г. к ООО «Феникс» перешли права требования в том числе и по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, в котором предлагал ФИО1 погасить задолженность в размере 111 341 рубля 37 копеек в течение 30 дней.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.05.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 г. в сумме 111 341 рубль 37 копеек, за период с 27.03.2012 г. по 03.10.2022 г., который 24.09.2024 г. отменен мировым судьей судебного участка № 7 Сальского судебного района Ростовской области в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, согласно представленному расчету, образовалась задолженность за период с 27.03.2012 г. по 03.10.2022 г. в размере 111 341 рубля 37 копеек, из которых: 48 935 рублей 17 копеек – основной долг, 16 969 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 36 523 рубля 07 копеек – комиссии, 8 913 рублей 63 копейки – штрафы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента выставления заключительного счета от 19.11.2013 г. прошло более 3 лет.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписки (п. 5.6 общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 общих условий).

Согласно материалам дела последнее снятие денежных средств с кредитной карты осуществлено заемщиком 16.05.2013 г., дата расчета 17.05.2013 г., последнем пополнение счета – 11.04.2013 г., последнее начисление задолженности – 19.11.2013 г.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в части непогашения задолженности по кредитной карте, с момента невнесения предусмотренного договором очередного ежемесячного платежа в полном объеме после последней расходной операции 16.05.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение займодавца «Тинькофф Кредитные Системы» к заемщику с требование от 19.11.2013 г. о полном погашении долга по кредитному договору свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором согласно условиям договора - в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.03.2025 г. посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, который также был пропущен и на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Доказательств того, что задолженность в размере 111 341 рублей 37 копеек сформировалась в пределах установленного законом срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Кроме того, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности за другой период, в отсутствие подтверждения возникновения спорной задолженности в более поздний период, то есть после 19.11.2013 г.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объеме по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 341 рубля 37 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.