УИД: 77RS0004-02-2023-003680-79

Дело № 2а-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Решение в полном объеме принято 26 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-517/23 по иску ИФНС №36 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №36 по адрес обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что Административный ответчик состоит на учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе и налоги на доходы физических лиц НДФЛ, в соответствии с положениями ст. 207, 224, 227, 228 НК РФ.

Должником в адрес инспекции представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ (направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ, исчисленного и не удержанного налоговым агентом). В соответствии со ст. 57, 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем. что налог уплачен несвоевременно, налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 12.09.2022 определением мировою судьи судебного участка № 218 адрес требование ИФНС России № 36 по адрес в принятии заявления о вынесении судебною приказа отказано.

На основании изложенного административный истец просит: взыскать с Административного ответчика недоимку за 2009, 2013 годы на общую сумму 203279,95 рублей (по налогу на НДФЛ в размере13628 руб., пеня в размере 3173,97 руб.; налогу на НДФЛ в размере 109520 руб., пеня в размере 72082,98 руб. ; налог на НДФЛ 4875 руб.).

Административный истец представитель ИФНС №36 по адрес в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленный административный иск не признал, просил об отказе в иске, ввиду пропуска административным истцом срока подачи искового заявления.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункта 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России №36 по адрес и является налогоплательщиком.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №36 по адрес выставила уведомление и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №9150, в соответствии с которым ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (13628 руб) в срок указанный в требованиях до 15.07.2014.,требование (в том числе на налог 4875 руб. по ст.227 НК РФ) со сроком оплаты до 06.10.2016, уведомление №2668, в соответствии с которым ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (109520 руб.) в срок указанный в требованиях до 15.07.2010, требование №37618 срок оплаты до 25.10.2010.

Однако сумма задолженности оплачена не была.

12.09.2022 определением мировою судьи судебного участка № 218 адрес требование ИФНС России № 36 по адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России №36 по адрес является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

На основании представленных материалов дела, учитывая возражения административного ответчика о пропуске срока предъявления требований в суд, а также того обстоятельства, что согласно представленному в материалы дела требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов установлено, что задолженность должна была быть погашена до 15.07.2010 и 15.07.2014, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, истек, и оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. № 12-П, от 27.04.2001 г. № 7-П, от 24.06.2009 г. № 11-П, Определение от 3.11.2006 г. № 445-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных ИФНС России №36 по адрес требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить административный иск ИФНС №36 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2009, 2013 года без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио