Дело № 22018\2025

20 октября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-001858-63

РЕШЕНИЕ

Именем российской федераци

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Аэрофлот» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» предъявив требования о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства; ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 приобрел у ПАО «Аэрофлот» авиабилет № на синхронизированные рейсы LED SU 6515 (13.11.2024), SVO SU 292 (13.11.2024), SU 293 (28.11.2024), SVO SU 6246 (28.11.2024) маршрутом Санкт-Петербург - Москва - Хошимин - Москва - Санкт-Петербург. Стоимость авиабилета составила 360 636 рублей. В связи с задержкой рейса LED SU 6515 на 3 часа истец был вынужден отказаться от договора перевозки, так как у него отсутствовала физическая возможность успеть на рейс SVO SU 292 Москва - Хошимин.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 приобрел у ПАО «Аэрофлот» авиабилет № на ближайшие рейсы LED SU 6517 (15.11.2024), SVO SU 292 (15.11.2024), SGN SU 293 (28.11.2024), SVO SU 6246 (28.11.2024) с аналогичным маршрутом, такого же класса. Стоимость приобретенных повторно авиабилетов составила 569 319 рублей. До приобретения Авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился к ответчику с просьбой продать Авиабилет по цене ранее приобретенного авиабилета с учётом существенной разницы в цене. Ответчик просьбу истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена стоимость приобретенного авиабилета за вычетом стоимости страховки на время полёта в размере 1 200 рублей. Возвращённая сумма составила 360 636,00 рублей.

Считая, что виновными действиями ответчика, приведшими к вынужденному отказу от договора перевозки, ему причинены убытки, а также моральный вред, <ФИО>1 обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. На направленную истцом претензию истцом получен ответ ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик удовлетворить требование истца отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении <ФИО>1 указывает, что ему причинены убытки в виде разницы в стоимости приобретенных авиабилетов, которая составила 208 683 рубля, а также в виде стоимости бронирования отеля за два дня которая составила 34538 руб, поскольку истец добрался к месту отдыха только ДД.ММ.ГГГГ года, размер компенсации морального вреда определен в сумме 200 000 рублей.

В связи с неисполнением его требования о выплате сумм в счет возмещения убытков <ФИО>1 начисляет неустойку на сумму убытков в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которую просит ограничить ценой заказа – 360636 рублей. Также истец требует взыскать с ПАО «Аэрофлот» штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности и ордера <ФИО>3

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии <ФИО>1.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании поддержал предъявленные требования, пояснил, что отказ от договора перевозки был вынужденным. В связи с чем, ответчик ПАО «Аэрофлот» как сторона договора перевозки обязан возместить истцу убытки и уплатить неустойку. Размер компенсации морального вреда представитель истца считал отвечающим требованиям разумности, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» <ФИО>4 и представитель третьего лица АО «Авиакомпания Россия» <ФИО>5 поддержали доводы представленных суду возражений, просили суд отказать в иске <ФИО>1

Представитель ответчика пояснила, что рейс, на который истцом был забронирован билет, осуществляла АО «Авиакомпания Россия», к которому должны быть предъявлены исковые требования. Истец отказался от договора перевозки в связи с чем, ему были возвращены денежные средства, при этом за возникшие у истца убытки ответственности общество не несет.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания Россия» <ФИО>5 пояснила, что третье лицо не является стороной по договору перевозки. Рейс истца был задержан по техническим причинам, в связи с неисправностью воздушного судна потребовалась замена основного воздушного судна на резервное. В данном случае Воздушным законодательством предусмотрено освобождение от ответственности в случае невыполнения перевозчиком обязательств, вследствие устранения неисправности воздушного судна. А также полагала, что в части взыскания неустойки положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах ( услугах ) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах ( услугах ), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлен перечень обстоятельств, освобождающих переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами.

Судом установлено, что <ФИО>1 приобрел на свое имя авиабилет на № на синхронизированные рейсы LED SU 6515 (13.11.2024), SVO SU 292 (13.11.2024), SU 293 (28.11.2024), SVO SU 6246 (28.11.2024) маршрутом Санкт-Петербург - Москва - Хошимин - Москва - Санкт-Петербург. Стоимость авиабилета составила 360 636 рублей. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются электронным чеком, маршрут/ квитанцией электронного билета. (л.д. 13-23)

В связи с задержкой рейса LED SU 6515 на 3 часа истец был вынужден отказаться от договора перевозки, так как у него отсутствовала физическая возможность успеть на рейс SVO SU 292 Москва – Хошимин.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 приобрел у ПАО «Аэрофлот» авиабилет № на ближайшие рейсы LED SU 6517 (15.11.2024), SVO SU 292 (15.11.2024), SGN SU 293 (28.11.2024), SVO SU 6246 (28.11.2024) стоимость которых составила 569 319 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» возвращены истцу уплаченные за билеты денежные средства 360 636 рублей, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО "Аэрофлот" претензию с требованием о перечислении убытков в виде разницы в стоимости билетов приобретенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стоимости проживания в забронированном отеле и компенсации морального вреда, в чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на отсутствие вины авиаперевозчика. (л.д.64.)

Из представленного третьим лицом АО «Авиакомпания Россия» Перечня заказанных работ следует, что рейс LED SU 6515 был задержан по причине устранения технической неисправности - неработоспособен автопилот.(л.д. 54-57), что потребовало замены воздушного судна.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Исходя из содержания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие: явилась ли задержка рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно части 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (пункт 75 ФАП).

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельствах, за которые перевозчик не отвечает.

В ходе рассмотрения данного дела установлено соответствие действий третьего лица осуществлявшего перевозку положениям пункта 76 ФАП, вина перевозчика в задержке вылета воздушного судна отсутствует, поскольку задержка рейса Санкт-Петербург-Москва произошла не по зависящей от перевозчика причине, а вследствие возникновения неисправности воздушного судна, угрожавшей жизни и здоровью его пассажиров. Закон в данном случае (статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации) исключает ответственность перевозчика.

Так как задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, третьим лицом приняты возможные меры по устранению неполадки, что соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно п. п. 226, 227 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации). Денежные средства уплаченные за билет истцу возвращены.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении причиненных убытков, необходимо доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для возникновения ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, а также их размер. Кроме того, понесенные неблагоприятные имущественные потери должны быть обоснованны, доказан факт принятия мер по предотвращению или снижению размера понесенных расходов, и их необходимость.

Предъявляя требования к ПАО «Аэрофлот» истец полагает, что расходы по приобретению стоимости новых авиабилетов и двух дней бронирования в отеле должны быть возложены на ответчика как оказавшего услуги не надлежащим образом.

Между тем, о задержке рейса истец был проинформирован, истцом самостоятельно приобретены авиабилеты на другой рейс. Какое-либо неисполнение принятых на себя обязательств, факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, исходя из характера сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, в данном случае отсутствует, следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленных убытков суд не установил.

Повторные билеты фактически приобретены истцом на иную поездку, в иное время. Причинно-следственная связь между указанными <ФИО>1 расходами и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена, приобретение новых билетов на иную дату вызвано инициативой самого истца, который самостоятельно определял данные условия, оплату которых за свой счет принял добровольно.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2 025 года

Судья О.С. Тарасова