Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Агафоновой М.А.,

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2, Еременко Д.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Калашникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у <адрес> Потерпевший №1 с целью осуществления телефонного разговора передал ФИО3 во временное пользование принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>» в чехле-книжке, тем самым вверив ему данное имущество на непродолжительный период времени.

После этого, ФИО3 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <адрес>, осознавая, что не имеет полномочий на распоряжение вверенным ему собственником смартфоном «<данные изъяты>», стоимостью 4 245 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 336 рублей, тем не менее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил данное принадлежащее Потерпевший №1 имущество путем присвоения, обратив его в свою собственность, скрывшись с ним с места происшествия и получив реальную возможность распоряжаться им по личному усмотрению, причинив указанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 581 рубль.

Кроме того, ФИО3 около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №3, а также осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 753 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, вытащив его из кармана куртки потерпевшей и скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив указанными умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6 753 рубля.

Кроме того, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, а также осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 291 рубль, принадлежащий Потерпевший №2, вытащив его из кармана джинс потерпевшего и скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив указанными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 291 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2 л.д. 58-59), заявив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения (том 2 л.д. 58-59). Потерпевшие извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (том 2 л.д. 10), по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> (том 2 л.д. 6-7), на учете у врачей психиатра, нарколога, <данные изъяты> (том 2 л.д. 8, 9, 15), <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию престплений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи <данные изъяты>, а также принесение публичных извинений.

ФИО3, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит ему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для назначения данного наказания условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному и его позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3 по принадлежности, сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2 по принадлежности

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . М.А. Агафонова