Дело № 2-2739/2022

24RS0028-01-003146-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, банком предоставлено ответчику 800 000 рублей под 9,65 % годовых сроком на 50 месяцев. Предоставленный кредит имел целевое назначение – на приобретение жилого помещения по адресу: . В день заключения договора денежные средства зачислены на счет ответчика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог квартиры вышеуказанному адресу, произведена государственная регистрация ипотеки. В связи с тем, что принятые на себя заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 201 рубль 34 копейки, из которой: 388 305 рублей 13 копеек – ссудная задолженность, 12 265 рублей – задолженность по плановым процентам, 553 рубля 84 копейки - задолженность по пени, 3 077 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 404 201 рубля 34 копеек, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: , определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % - в размере 1 476 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 234 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей под 9,56 % годовых на срок 50 месяцев на приобретение готового жилья - двухкомнатной квартиры по адресу: , цена предмета ипотеки на момент заключения договора составляла 1 600 000 рублей. Сторонами в п. 4.5 договора согласован размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 20 155 рублей 86 копеек не позднее 18 числа каждого месяца.

Пунктами 4.8 и 4.9 договора установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4.1 Правил предоставления кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано жилое помещение по адресу: , государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения договора денежные средства в размере 800 000 рублей зачислены на счет ответчика №, таким образом, принятые на себя по договору обязательства исполнены истцом в полном объеме.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «ПаритетЪ», рыночная стоимость жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 1 845 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 404 201 рубль 34 копейки, из которой: 388 305 рублей 13 копеек – остаток ссудной задолженности, 12 265 рублей – задолженность по плановым процентам, 553 рубля 84 копейки - задолженность по пени, 3 077 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суд находит верным, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возражений по его правильности не представила, доказательств уплаты платежей в большем размере, чем указано истцом, не представила, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, зарегистрирована ипотека, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: , определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела соглашение между залогодателем и залогодержателем не достигнутого, суд находит необходимым определить продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости.

Как следует из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Паритет», рыночная стоимость квартиры по адресу , составляет 1 845 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ в части обращения взыскания на заложенное по договору имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 476 000 рублей (80 % от 1 845 000 рублей), поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату займа.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 243 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 201 рубля 34 копеек (388 305 рублей 13 копеек – остаток ссудной задолженности, 12 265 рублей – задолженность по плановым процентам, 553 рубля 84 копейки - задолженность по пени, 3 077 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 243 рублей, итого 423 444 рубля 34 копейки.

В счет уплаты залогодержателю указанных сумм из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: , с кадастровым номером 24:50:0600087:183, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 476 000 рублей рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко