Дело № 2 - 787/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с него как с наследника долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании его задолженности по кредитному договору в размере 55.949 рублей 12 копеек (№

В судебном заседании 27 октября 2022 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 №

Указанные выше исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2021 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО2 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 50.000 рублей на срок по 9 июня 2023 года под 15,4% годовых. 26 августа 2021 года ФИО2 умер. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 по состоянию на 22 августа 2022 года 55.949 рублей 12 копеек, из которых 23.350 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 22.550 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 7.499 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по процентам и 2.549 рублей 28 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 22 августа 2022 года 45.900 рублей 00 копеек, в размере 15,4% годовых, начиная с 23 августа 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.878 рублей 47 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца (№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности этого. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено то, что 10 июня 2021 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 50.000 рублей на срок по 9 июня 2023 года под 15,4% годовых (№

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику потребительский кредит в размере 50.000 рублей, что подтверждается ордером - распоряжением о выдаче кредита от 10 июня 2021 года №) и ответчиком не оспаривалось.

ФИО2 26 августа 2021 года умер № в связи с чем исполнение обязательств этого заемщика по кредитному договору № от 10 июня 2021 года прекратилось.

Пунктами 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность ФИО2 перед Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти этого заемщика.

Из расчета задолженности по состоянию на 22 августа 2022 года следует то, что задолженность заемщика ФИО2 составила 55.949 рублей 12 копеек, из которых 23.350 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 22.550 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту и 7.499 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по процентам №

Помимо этого Банком заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему (№

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки №

Поскольку начисление неустойки на период уже после смерти ФИО2 не соответствует закону и условиям указанного выше кредитного договора, требование истца о взыскании неустойки в размере 2.549 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежит.

Срочная и просроченная задолженности по кредиту, а также просроченная задолженность по процентам ФИО2, входит в состав наследства и подлежит взысканию с его наследника ФИО1, так как в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112 и 1113, пункта 1 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из представленных отделением по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск», Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» и нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области ответов на запросы суда после смерти ФИО2 его единственным фактическим наследником по закону является ФИО1 (№

На день смерти ФИО2 в его собственности находилась 1/2 доля в жилом <адрес>. Кадастровая стоимость этого жилого дома составляет 688.896 рублей 07 копеек (№

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по долгам наследодателя ФИО2

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика ФИО1 задолженность в размере 23.350 рублей 00 копеек + 22.550 рублей 00 копеек + 7.499 рубле1 84 копейки = 53.349 рублей 84 копейки и судебные расходы, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 688.896 рублей : 2 = 344.448 рублей значительно превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, поэтому необходимость в определении рыночной стоимости <адрес> по настоящему гражданскому делу отсутствует.

Учитывая то, что наследник ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности последнего перед истцом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в размере 53.349 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию срочная и просроченная задолженности по кредиту, а также просроченная задолженность по процентам ФИО2

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства кредитному договору № от 10 июня 2021 года нельзя считать исполненными и этот кредитный договор нельзя считать прекращенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 22 августа 2022 года составляет 45.900 рублей 00 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 22 августа 2022 года 45.900 рублей 00 копеек, в размере 15,4% годовых, начиная с 23 августа 2022 года, и по день полного фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по поводу того, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 53.349 рублей 84 копейки, составляет (53.349 рублей 84 копейки - 20.000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1.000 рублей 50 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 1.000 рублей 50 копеек, так как уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 24 августа 2022 года №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с него как с наследника долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>:

23.350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек - срочную задолженность по кредиту по состоянию на 22 августа 2022 года;

22.550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - просроченную задолженность по кредиту по состоянию на 22 августа 2022 года;

7.499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 84 копейки - просроченную задолженность по процентам по состоянию на 22 августа 2022 года;

1.000 (тысячу) рублей 50 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 15,4% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 22 августа 2022 года части кредита в размере 45.900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, начиная с 23 августа 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев