РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Лефортово", согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость восстановления имущества, поврежденного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанной квартире 16.08.2021г. произошел залив, в результате которого квартире был причинен ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению эксперта, стоимость причиненного ущерба составила сумма 01.04.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово" по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2012г.

16.08.2021г. в квартире истца произошел залив.

Как указывает истец в исковом заявлении залив произошел из-за засора внутреннего водостока.

Управляющей компаний, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Лефортово".

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирной доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 4891 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом ежемесячно вносится плата за содержание и ремонт общедомового имущества в ГБУ адрес Лефортово".

Из акта осмотра квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес от 16.08.2022г., составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес Лефортово": начальника участка № 5 фио, заместителя начальника участка № 5 фио, мастера участка № 5 фио, причиной залива является - засор внутреннего водостока.

Из вышеуказанного акта осмотра также следует, что в результате залива пострадали спальня (повреждения обойного слоя, вздутие напольного покрытия, повреждение штукатурного слоя на потолке), ванная комната (отслоение плиточного слоя, темно-коричневые пятна на потолке), туалет (отслоение плиточного слоя, темно-коричневые подтеки на потолке), кухня (повреждение штукатурного слоя на потолке, повреждение обойного слоя, повреждение напольного покрытия), прихожая (повреждение напольного покрытия, повреждения обойного слоя, повреждение штукатурного слоя на потолке), зал (вздутие напольного покрытия, повреждение обойного слоя, повреждение штукатурного слоя).

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, истец обратилась в ООО «КС-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 281021/1 от 28.09.2021г. об оценке ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: адрес, выполненному экспертом ООО «КС-Эксперт», общая стоимость нанесенного ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

12.11.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о возмещении стоимости ущерба, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта № 09/22-76 от 24.10.2022г., выполненному экспертом ООО «Приоритет-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива 16.08.2021г. составляет сумма Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. Рыночная стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес, составляет сумма Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика факт залива квартиры истца не отрицала, при этом факт несения истцом ущерба в установленном размере не признала.

Таким образом, учитывая, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу, истцу причинен материальный ущерб, управляющей компаний, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Лефортово", доказательств обратного суду не представлено, при таких обстоятельствах, с ответчика ГБУ адрес Лефортово" в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинный заливом квартиры в общем размере сумма (сумма + сумма).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что после залива в однокомнатной квартире невозможно было проживать, истцу пришлось переехать в другое место.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.

Кроме того, определением Лефортовского районного суда адрес от 22.09.2022г. по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Лефортово" назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ГБУ адрес Лефортово".

Учитывая, что в настоящее время экспертиза ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово" государственную пошлину в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово" в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина