Дело № 2-1582/2025
22RS0066-01-2025-001973-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Саратовкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО6 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена, чем нарушаются права истца. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то требуется установить круг наследников и взыскать с последних спорную задолженность.
В ходе рассмотрение дела судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО6, наследники – ФИО4, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, сумму не оспаривала.
Представитель ответчка ФИО3 - ФИО7 возражала по удовлетворению исковых требований в отношении своего доверителя.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал заявление-анкету о заключении договора кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты>, адресованное АО «Тинькофф Банк», то есть совершил оферту.
АО «Тинькофф Банк» принял оферту и произвел выпуск кредитной карты, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 пользовался кредитной картой, производя различные безналичные расчеты, что подтверждается выпиской по номеру договора №.
Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются заявление-анкета ФИО6, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе номер кредитного договора - №, размер процентной ставки <данные изъяты>
С вышеуказанными условиями ФИО6 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении-анкете.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк», что подтверждается копиями решения единственного акционера, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС № по <адрес> управления юстиции <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство ФИО6 возникло из договора кредитования (кредитной карты), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.
В производстве нотариуса ФИО8 Барнаульского нотариального округа находится наследственное дело к имуществу ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО4, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, несут солидарную ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.
Согласно представленным истцом расчету, заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по исковому заявлению ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества, вступившего в законную силу, исполнение обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. возложен в полном объёме на ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 приняла на себя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025