Дело № 2-5552/2025 УИД27RS0004-01-2025-006629-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок 84 месяцев под 49,9 % годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него задолженность перед банком в размере 269 601,86 рублей, из которых: 245 523,84 рублей - просроченный основной долг; 22 056,78 рублей - просроченные проценты; 2 021,24 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором потребовал выплатить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил. Указанная задолженность взыскана с заемщика посредством составления исполнительной надписи нотариуса. Денежных средств заемщика для погашения кредитной задолженности недостаточно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде неустойки на сумму не поступивших платежей размере 2 021,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, по оплате за отчет оценщика в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 427 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и надлежащим образом, предоставила заявление о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 167, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок 84 месяца под 49,9 % годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере 12 920 рублей.

Обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору является залог автомобиля, указанного в заявлении – анкете.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 просила АО «ТБанк» заключить кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на счет 408178****6983, открытый в АО «ТБанк». В обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог банку предоставляется автомобиль (предмет залога): марка Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью 739 051 рублей.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита).

АО «ТБанк» акцептовало оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредитные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Свои обязательства ответчик ФИО1 перед банком исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и выставил заключительный счет, указав о необходимости погасить задолженность по кредиту в размере 322 164,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» совершена исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 322 580,62 рублей, из которых основной долг - 245 523,84 рублей, проценты – 74 619,07 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 взыскано 0 рублей.

На дату рассмотрения требований, заявленных по настоящему делу, сведений о погашении кредитной задолженности не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 021,24 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до 1 000 рублей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, залоговое имущество <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 (<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу АО «ТБанк», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет - 427 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 427 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате за отчет оценщика в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 2 021,24 рублей, расходы по оплате за отчет оценщика в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 427 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.